聲請更生113年度消債更字第33號
臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度消債更字第33號
聲 請 人 周松逸
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解。協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因
不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。本條例
施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公
會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構
成立之協商，準用前二項之規定。消費者債務清理條例第15
1條第1項、第7項、第9項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務總金額新臺幣（下同）
1,970,237元，聲請前2年內收入，平均每月薪資約40,000元
。聲請前2年內包括扶養祖母、父親在內之必要支出為每月5
5,700元，有不能清償債務之情事。曾與最大債權金融機構
凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）達成協商，惟
因無力履行而毀諾，為此聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人於民國111年8月19日向最大債權金融機構凱基銀行申
請前置協商，於111年11月10日協商成立，協商條件為180期
，年利率百分之7，每期還款8,352元，首期繳款日為111年1
1月10日，聲請人償還10期，後未繳款，而於112年11月10日
報送毀諾資訊，此有聲請人提出之前置協商機制協議書（金
融機構無擔保債權）影本、凱基銀行民事陳報狀在卷可稽。
㈡聲請人於聲請狀及補正狀記載其毀諾之原因略以：雖然當時
凱基銀行月繳8,352元之協商還款方案成立，但因為這筆開
銷對當時只有3萬多薪水而言，也是不小的負擔，再加上為
了想急於解決債務，才會一時失誤誤信網路投資訊息而又借
貸去投資，最後才發現是設局詐騙，不但沒有賺到錢來還債
，所借貸來投資的錢也追不回，更因此連帳戶都被列為警示
帳戶而遭到凍結，也因此無力再負擔協商正常還款，最終在
112年10月份真的湊不出錢來了才沒有繳款導致毀諾等語。
並提出基隆市警察局第三分局碇內派出所受（處）理案件證
明單影本、臺灣基隆地方檢察署不起訴處分書影本為證。惟
觀之該受（處）理案件證明單記載受理時間為111年12月31
日14時20分，發生時間為111年12月23日17時23分。報案（
受理）內容略為：聲請人稱在交友軟體認識稱為「麗麗」之
人，聊天過程中「麗麗」以要幫聲請人投資電商為由，要求
聲請人提供存摺封面及網銀帳密供操作使用，聲請人遂將存
摺拍照及網銀帳密以LINE傳送給對方，至111年12月31日10
時欲使用帳戶發現遭凍結，詢問銀行客服始知帳戶遭盜用，
而至所報案等情。上揭不起訴處分書亦僅關於被告提供帳戶
予「麗麗」而涉嫌幫助詐欺及幫助洗錢罪嫌之事，並無關於
被告遭詐騙金錢之事。被告於本院訊問時陳稱：「（被騙與
毀諾有什麼關係？）就是拿我車子、機車去借了77萬，然後
被騙…。」、「（被騙有何證據？）我有報案，有提供報案
三聯單。」「（依你提出報案三聯單影本，是關於你被騙帳
戶密碼的事情，沒有講到被騙錢的事情，有何意見？）被騙
的事情沒有報案。」、（被騙錢是何時的事情？）111年6月
、7月的時候。」等語（本院訊問筆錄第2、3頁）。是聲請
人對於被詐騙金錢一事，並未提出任何證據以茲證明。況聲
請人陳稱被詐騙金錢是在111年6、7月之事，此係於聲請人
聲請前置協商之前，是聲請人主張因遭詐騙金錢而無法履行
協商條件，難以採認。聲請人雖另於本院訊問時陳稱：「（
之前毀諾的原因？)我要扶養奶奶、繳房租、水電費，所以
無法繳。」等語（本院訊問筆錄第2頁），惟聲請人僅空泛
陳述不敷支出，況聲請人之祖母已於聲請人協商成立前之00
0年00月間死亡，有戶籍謄本（除戶全部）附卷可稽，聲請
人仍主張因負擔扶養祖母而毀諾，自無可信。此外，聲請人
復未提出其他確切證據證明因非可歸責於己之事由致履行困
難等情形，即無從認定聲請人係因不可歸責於己之事由致履
行有困難。從而，本件聲請與消費者債務清理條例第151條
第7項但書規定不符，應予駁回。
四、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條
，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
民事庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
書記官 王靜敏
113年度消債更字第33號
聲 請 人 周松逸
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解。協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因
不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。本條例
施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公
會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構
成立之協商，準用前二項之規定。消費者債務清理條例第15
1條第1項、第7項、第9項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務總金額新臺幣（下同）
1,970,237元，聲請前2年內收入，平均每月薪資約40,000元
。聲請前2年內包括扶養祖母、父親在內之必要支出為每月5
5,700元，有不能清償債務之情事。曾與最大債權金融機構
凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）達成協商，惟
因無力履行而毀諾，為此聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人於民國111年8月19日向最大債權金融機構凱基銀行申
請前置協商，於111年11月10日協商成立，協商條件為180期
，年利率百分之7，每期還款8,352元，首期繳款日為111年1
1月10日，聲請人償還10期，後未繳款，而於112年11月10日
報送毀諾資訊，此有聲請人提出之前置協商機制協議書（金
融機構無擔保債權）影本、凱基銀行民事陳報狀在卷可稽。
㈡聲請人於聲請狀及補正狀記載其毀諾之原因略以：雖然當時
凱基銀行月繳8,352元之協商還款方案成立，但因為這筆開
銷對當時只有3萬多薪水而言，也是不小的負擔，再加上為
了想急於解決債務，才會一時失誤誤信網路投資訊息而又借
貸去投資，最後才發現是設局詐騙，不但沒有賺到錢來還債
，所借貸來投資的錢也追不回，更因此連帳戶都被列為警示
帳戶而遭到凍結，也因此無力再負擔協商正常還款，最終在
112年10月份真的湊不出錢來了才沒有繳款導致毀諾等語。
並提出基隆市警察局第三分局碇內派出所受（處）理案件證
明單影本、臺灣基隆地方檢察署不起訴處分書影本為證。惟
觀之該受（處）理案件證明單記載受理時間為111年12月31
日14時20分，發生時間為111年12月23日17時23分。報案（
受理）內容略為：聲請人稱在交友軟體認識稱為「麗麗」之
人，聊天過程中「麗麗」以要幫聲請人投資電商為由，要求
聲請人提供存摺封面及網銀帳密供操作使用，聲請人遂將存
摺拍照及網銀帳密以LINE傳送給對方，至111年12月31日10
時欲使用帳戶發現遭凍結，詢問銀行客服始知帳戶遭盜用，
而至所報案等情。上揭不起訴處分書亦僅關於被告提供帳戶
予「麗麗」而涉嫌幫助詐欺及幫助洗錢罪嫌之事，並無關於
被告遭詐騙金錢之事。被告於本院訊問時陳稱：「（被騙與
毀諾有什麼關係？）就是拿我車子、機車去借了77萬，然後
被騙…。」、「（被騙有何證據？）我有報案，有提供報案
三聯單。」「（依你提出報案三聯單影本，是關於你被騙帳
戶密碼的事情，沒有講到被騙錢的事情，有何意見？）被騙
的事情沒有報案。」、（被騙錢是何時的事情？）111年6月
、7月的時候。」等語（本院訊問筆錄第2、3頁）。是聲請
人對於被詐騙金錢一事，並未提出任何證據以茲證明。況聲
請人陳稱被詐騙金錢是在111年6、7月之事，此係於聲請人
聲請前置協商之前，是聲請人主張因遭詐騙金錢而無法履行
協商條件，難以採認。聲請人雖另於本院訊問時陳稱：「（
之前毀諾的原因？)我要扶養奶奶、繳房租、水電費，所以
無法繳。」等語（本院訊問筆錄第2頁），惟聲請人僅空泛
陳述不敷支出，況聲請人之祖母已於聲請人協商成立前之00
0年00月間死亡，有戶籍謄本（除戶全部）附卷可稽，聲請
人仍主張因負擔扶養祖母而毀諾，自無可信。此外，聲請人
復未提出其他確切證據證明因非可歸責於己之事由致履行困
難等情形，即無從認定聲請人係因不可歸責於己之事由致履
行有困難。從而，本件聲請與消費者債務清理條例第151條
第7項但書規定不符，應予駁回。
四、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條
，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
民事庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
書記官 王靜敏