清償借款111年度城小字第112號
福建金門地方法院小額民事判決
111年度城小字第112號
原 告 連穎蕙
被 告 鍾心怡
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國111年11月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一一一年五月一日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬元供擔保後，得免為假
執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文；前揭規定於小額程序準用之（民事
訴訟法第436條第2項、第436條之23參照）。經查，本件原
告聲明原請求被告應給付3萬元，及自民國111年4月30日起
迄至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語（見本
院卷第14頁）。嗣於本院審理時，減縮請求利息自111年4月
30日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
等語（見本院卷第33-34頁）。參酌前揭規定，程序並無不
合，應予准許。
二、被告鍾心怡未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於民國110年12月27日向其借款新臺幣（下同）3萬元，
款項於當日下午匯入被告女兒的帳戶。經一再催討未果且百
般理由拖延未償還，最後被告不讀不回失聯未接電話，因此
只能發手機簡訊iMessage通知被告，約定最後清償日期為11
1年4月30日，未料被告屆期不為清償等語。
㈡並聲明：如主文第一項所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；又當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默
示，契約即為成立，民法第474條及第153條分別定有明文。
次按消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外
，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立（最高法院98年
度台上字第1045號判決意旨參照）。是當事人間具備借貸意
思互相表示合致，且金錢已為交付，即成立消費借貸關係。
㈡查原告主張被告向其借款3萬元，並匯款至被告女兒之帳戶，
並以通訊軟體通知被告於111年4月30日前清償等事實，業據
其提出LINE通訊軟體紀錄、郵局匯款紀錄、手機簡訊iMesse
nge紀錄影本1紙為證（見臺灣新北地方法院三重簡易庭111
年度重小字第2191號卷第15-20頁），且本件載有原告主張
之起訴狀及開庭通知，已合法送達於被告，有送達證書附卷
可佐(見本院卷第23頁)，則被告已於相當時期受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項準用第280條第3項前段規定，視同自認堪信為真。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者，
債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；又
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第1、2、3項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查兩造就3萬元借款部分達成消費借
貸合意時，兩造並未約定清償期，原告以手機簡訊iMessage
通知被告，約定最後清償日期為111年4月30日，揆諸前揭說
明，原告請求自催告期限屆滿即111年4月30日之翌日即111
年5月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付原
告3萬元，及111年5月1日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為
原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定，並確定訴訟
費用額為1,000元（第一審裁判費）。
中華民國111年11月11日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 黃俊偉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（金門縣○○鎮○○路000號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
書記官 黃紹洧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
111年度城小字第112號
原 告 連穎蕙
被 告 鍾心怡
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國111年11月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一一一年五月一日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬元供擔保後，得免為假
執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文；前揭規定於小額程序準用之（民事
訴訟法第436條第2項、第436條之23參照）。經查，本件原
告聲明原請求被告應給付3萬元，及自民國111年4月30日起
迄至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語（見本
院卷第14頁）。嗣於本院審理時，減縮請求利息自111年4月
30日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
等語（見本院卷第33-34頁）。參酌前揭規定，程序並無不
合，應予准許。
二、被告鍾心怡未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於民國110年12月27日向其借款新臺幣（下同）3萬元，
款項於當日下午匯入被告女兒的帳戶。經一再催討未果且百
般理由拖延未償還，最後被告不讀不回失聯未接電話，因此
只能發手機簡訊iMessage通知被告，約定最後清償日期為11
1年4月30日，未料被告屆期不為清償等語。
㈡並聲明：如主文第一項所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；又當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默
示，契約即為成立，民法第474條及第153條分別定有明文。
次按消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外
，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立（最高法院98年
度台上字第1045號判決意旨參照）。是當事人間具備借貸意
思互相表示合致，且金錢已為交付，即成立消費借貸關係。
㈡查原告主張被告向其借款3萬元，並匯款至被告女兒之帳戶，
並以通訊軟體通知被告於111年4月30日前清償等事實，業據
其提出LINE通訊軟體紀錄、郵局匯款紀錄、手機簡訊iMesse
nge紀錄影本1紙為證（見臺灣新北地方法院三重簡易庭111
年度重小字第2191號卷第15-20頁），且本件載有原告主張
之起訴狀及開庭通知，已合法送達於被告，有送達證書附卷
可佐(見本院卷第23頁)，則被告已於相當時期受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項準用第280條第3項前段規定，視同自認堪信為真。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者，
債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；又
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第1、2、3項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查兩造就3萬元借款部分達成消費借
貸合意時，兩造並未約定清償期，原告以手機簡訊iMessage
通知被告，約定最後清償日期為111年4月30日，揆諸前揭說
明，原告請求自催告期限屆滿即111年4月30日之翌日即111
年5月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付原
告3萬元，及111年5月1日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為
原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定，並確定訴訟
費用額為1,000元（第一審裁判費）。
中華民國111年11月11日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 黃俊偉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（金門縣○○鎮○○路000號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
書記官 黃紹洧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。