公共危險111年度交簡字第1715號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1715號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡龍德
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1515號），本院判決如下：
主 文
蔡龍德犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第3至4行補充並更正
為「，仍於同日16時33分許前之某時許，在呼氣酒精濃度已逾
上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，駕駛屬於動力交通工具之…」；證據部分「酒精測定紀錄
表」更正為「高雄市政府警察局三民第一分局交通分隊酒精
測定紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告蔡龍德所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全
駕駛之程度後，率然駕駛自用小客車行駛於道路，漠視公權
力禁止酒駕之誡命，更枉顧其他用路人之生命、身體及財產
安全，且為警測得之吐氣酒精濃度為每公升0.26毫克，所為
實不足取。然念其犯後坦承犯行，態度尚可，且本案幸未肇
事致生實害，而本案為被告酒駕初犯；兼衡其於警詢自陳之
教育程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳
如警詢筆錄受詢問人欄），如臺灣高等法院被告前案紀錄表
所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審地方法院合議庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 鄭美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1515號
被 告 蔡龍德 (年籍資料詳卷)
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡龍德於民國111年5月17日13時許，在高雄市三民區德旺街
附近某工地飲用啤酒1罐後，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達
每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣
酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具之車牌
號碼7S-9955號自用小客車行駛於道路。嗣於同日16時33分許
，行經高雄市三民區遼寧三街與德旺街口時為警攔查，發現
其身染酒氣，並於同日16時39分許施以檢測，得知其吐氣所
含酒精濃度達每公升0.26毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡龍德於警詢及偵訊時均坦承不諱
，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄
市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資
料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事
證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
檢 察 官 趙期正
111年度交簡字第1715號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡龍德
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1515號），本院判決如下：
主 文
蔡龍德犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第3至4行補充並更正
為「，仍於同日16時33分許前之某時許，在呼氣酒精濃度已逾
上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，駕駛屬於動力交通工具之…」；證據部分「酒精測定紀錄
表」更正為「高雄市政府警察局三民第一分局交通分隊酒精
測定紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告蔡龍德所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全
駕駛之程度後，率然駕駛自用小客車行駛於道路，漠視公權
力禁止酒駕之誡命，更枉顧其他用路人之生命、身體及財產
安全，且為警測得之吐氣酒精濃度為每公升0.26毫克，所為
實不足取。然念其犯後坦承犯行，態度尚可，且本案幸未肇
事致生實害，而本案為被告酒駕初犯；兼衡其於警詢自陳之
教育程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳
如警詢筆錄受詢問人欄），如臺灣高等法院被告前案紀錄表
所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審地方法院合議庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 鄭美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1515號
被 告 蔡龍德 (年籍資料詳卷)
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡龍德於民國111年5月17日13時許，在高雄市三民區德旺街
附近某工地飲用啤酒1罐後，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達
每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣
酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具之車牌
號碼7S-9955號自用小客車行駛於道路。嗣於同日16時33分許
，行經高雄市三民區遼寧三街與德旺街口時為警攔查，發現
其身染酒氣，並於同日16時39分許施以檢測，得知其吐氣所
含酒精濃度達每公升0.26毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡龍德於警詢及偵訊時均坦承不諱
，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄
市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資
料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事
證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
檢 察 官 趙期正
