公共危險111年度交簡字第1740號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1740號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 莊世民
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1547號），本院判決如下：
主 文
莊世民犯不能安全駕駛動力交通工具罪，有期徒刑參月，併科罰
金新臺幣伍仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、莊世民於民國111 年5 月20日18時至18時50分許，在址設高
雄市○○區○○○路000 號之某機車行飲用酒類，並已致使體內
酒精濃度逾越法定標準而處於不能安全駕駛之狀態後，竟仍
基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，旋駕駛車
牌號碼000-000 號普通重型機車上路欲返家。嗣於同日19時
許，行經高雄市○○區○○○路000 號前時，因交通違規且臉色
潮紅而為警攔檢，員警發現其身有酒氣，遂於同日19時10分
許對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為
每公升0.34毫克，而悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告莊世民於警詢及偵查中之自白。
㈡高雄市政府警察局三民一分局長明街派出所酒精測試報告、
財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證
書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
公路監理電子閘門系統查詢機車車籍資料。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安
全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告前於103 年間已有酒
後駕車之犯行經檢察官為緩起訴處分之情形，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可查，其於前揭時、地竟再為本件犯
行，可見其仍不知警惕，復心存僥倖，自應予相應之刑罰；
復審酌被告酒後駕車之行為不僅漠視自己安危，更罔顧公眾
之生命、身體法益，又其經測得之吐氣酒精濃度為每公升0.
34毫克，並係酒後於晚間一般交通流量較大之時段駕駛普通
重型機車行駛於市區主要道路，此對用路人之危險性較高；
兼衡被告於警詢時自陳係高中畢業之教育程度、業工暨所述
家庭經濟狀況，以及犯後坦承犯行等一切具體情狀，爰量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，
以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、
第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡
易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管
轄之第二審合議庭。
本案經檢察官黃嬿如聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審合議庭。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
書記官 彭帥雄
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰
金。
111年度交簡字第1740號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 莊世民
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1547號），本院判決如下：
主 文
莊世民犯不能安全駕駛動力交通工具罪，有期徒刑參月，併科罰
金新臺幣伍仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、莊世民於民國111 年5 月20日18時至18時50分許，在址設高
雄市○○區○○○路000 號之某機車行飲用酒類，並已致使體內
酒精濃度逾越法定標準而處於不能安全駕駛之狀態後，竟仍
基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，旋駕駛車
牌號碼000-000 號普通重型機車上路欲返家。嗣於同日19時
許，行經高雄市○○區○○○路000 號前時，因交通違規且臉色
潮紅而為警攔檢，員警發現其身有酒氣，遂於同日19時10分
許對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為
每公升0.34毫克，而悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告莊世民於警詢及偵查中之自白。
㈡高雄市政府警察局三民一分局長明街派出所酒精測試報告、
財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證
書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
公路監理電子閘門系統查詢機車車籍資料。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安
全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告前於103 年間已有酒
後駕車之犯行經檢察官為緩起訴處分之情形，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可查，其於前揭時、地竟再為本件犯
行，可見其仍不知警惕，復心存僥倖，自應予相應之刑罰；
復審酌被告酒後駕車之行為不僅漠視自己安危，更罔顧公眾
之生命、身體法益，又其經測得之吐氣酒精濃度為每公升0.
34毫克，並係酒後於晚間一般交通流量較大之時段駕駛普通
重型機車行駛於市區主要道路，此對用路人之危險性較高；
兼衡被告於警詢時自陳係高中畢業之教育程度、業工暨所述
家庭經濟狀況，以及犯後坦承犯行等一切具體情狀，爰量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，
以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、
第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡
易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管
轄之第二審合議庭。
本案經檢察官黃嬿如聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審合議庭。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
書記官 彭帥雄
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰
金。
