公共危險111年度交簡字第2067號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2067號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許家葦
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1788號），本院判決如下：
主 文
許家葦犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許家葦所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國98年間已有酒
後駕車經檢察官為緩起訴處分之紀錄，竟仍不知戒慎，再度
於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然騎乘普通重型機
車行駛於市區道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財
產安全，且為警測得每公升0.39毫克之吐氣酒精濃度值，所
為實不足取。然念其犯後坦承犯行，本案幸未肇事致生實害
，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及
被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之
記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之於本案行為
時未曾經法院論罪科刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官劉河山聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1788號
被 告 許家葦 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許家葦於民國111年6月14日13時許起至同日15時許止，在高
雄市小港區高坪39街附近某工地飲用啤酒後，明知吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，
仍於同日16時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎
乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於
道路。嗣於同日17時20分許，行經高雄市○○區○○路0000號前，
因闖紅燈為警攔查，並於同日17時29分許施以酒精濃度呼氣
測試，測得許家葦吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克後，始
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許家葦於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所酒精濃度測定紀錄
表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼
氣酒精測試器檢定合格證書影本、車輛詳細資料報表等在卷
可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告許家葦所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
檢 察 官 劉河山
111年度交簡字第2067號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許家葦
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1788號），本院判決如下：
主 文
許家葦犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許家葦所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國98年間已有酒
後駕車經檢察官為緩起訴處分之紀錄，竟仍不知戒慎，再度
於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然騎乘普通重型機
車行駛於市區道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財
產安全，且為警測得每公升0.39毫克之吐氣酒精濃度值，所
為實不足取。然念其犯後坦承犯行，本案幸未肇事致生實害
，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及
被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之
記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之於本案行為
時未曾經法院論罪科刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官劉河山聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1788號
被 告 許家葦 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許家葦於民國111年6月14日13時許起至同日15時許止，在高
雄市小港區高坪39街附近某工地飲用啤酒後，明知吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，
仍於同日16時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎
乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於
道路。嗣於同日17時20分許，行經高雄市○○區○○路0000號前，
因闖紅燈為警攔查，並於同日17時29分許施以酒精濃度呼氣
測試，測得許家葦吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克後，始
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許家葦於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所酒精濃度測定紀錄
表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼
氣酒精測試器檢定合格證書影本、車輛詳細資料報表等在卷
可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告許家葦所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
檢 察 官 劉河山
