公共危險111年度交簡字第2126號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2126號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李衣絜
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1853號），本院判決如下：
主 文
李衣絜犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「道路交通事故談話
紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、核被告李衣絜所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交
通事故，對自己及其他用路人之生命、身體、財產均具高度
潛在危害，卻仍執意於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.47
毫克之情形下，貿然騎乘普通重型機車行駛於市區道路，甚
且已然擦撞他人路邊停放之車輛而肇事，致他人受有財產損
害，不僅漠視自身安危、罔顧公眾安全甚劇，亦彰顯其藐視
國家禁制法令之散漫態度；惟慮及被告犯後已坦承犯行，犯
後態度尚可，兼衡其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭
經濟狀況（見警卷第2頁）、如臺灣高等法院被告前案紀錄
表所示之前科素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆，亦希冀
被告歷經本件偵審程序及刑之宣告，能確實理解、檢討自身
行為之危險性，往後不再執意酒後輕率上路。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官許紘彬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1853號
被 告 李衣絜 （年籍資料詳卷)
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李衣絜於民國111年6月20日22時30分許，在高雄市○○區○○街
000○0號2樓住處飲用高粱酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，
於同日22時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
行駛於道路。嗣於111年6月21日1時6分許，行經高雄市○鎮
區○○路000號前時，因不勝酒力而撞擊停放路邊之車牌號碼0
00-0000號自用小客車，經警據報到場處理，於同日1時30分
許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克，始發現上
情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李衣絜於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛
詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
㈠㈡-1各1份、現場照片12張在卷可參，足認被告自白與事實
相符，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
檢 察 官 許紘彬
111年度交簡字第2126號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李衣絜
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1853號），本院判決如下：
主 文
李衣絜犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「道路交通事故談話
紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、核被告李衣絜所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交
通事故，對自己及其他用路人之生命、身體、財產均具高度
潛在危害，卻仍執意於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.47
毫克之情形下，貿然騎乘普通重型機車行駛於市區道路，甚
且已然擦撞他人路邊停放之車輛而肇事，致他人受有財產損
害，不僅漠視自身安危、罔顧公眾安全甚劇，亦彰顯其藐視
國家禁制法令之散漫態度；惟慮及被告犯後已坦承犯行，犯
後態度尚可，兼衡其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭
經濟狀況（見警卷第2頁）、如臺灣高等法院被告前案紀錄
表所示之前科素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆，亦希冀
被告歷經本件偵審程序及刑之宣告，能確實理解、檢討自身
行為之危險性，往後不再執意酒後輕率上路。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官許紘彬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1853號
被 告 李衣絜 （年籍資料詳卷)
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李衣絜於民國111年6月20日22時30分許，在高雄市○○區○○街
000○0號2樓住處飲用高粱酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，
於同日22時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
行駛於道路。嗣於111年6月21日1時6分許，行經高雄市○鎮
區○○路000號前時，因不勝酒力而撞擊停放路邊之車牌號碼0
00-0000號自用小客車，經警據報到場處理，於同日1時30分
許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克，始發現上
情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李衣絜於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛
詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
㈠㈡-1各1份、現場照片12張在卷可參，足認被告自白與事實
相符，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
檢 察 官 許紘彬
