過失傷害111年度交簡字第2337號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2337號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邱資貴
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第12857號），本院判決如下：
主 文
邱資貴犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「肇事人自首情形紀
錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、按汽車行至無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之
準備，道路交通安全規則第93條第1項第2款前段定有明文。
查被告邱資貴考領有小客車駕駛執照，有證號查詢駕駛人資
料在卷可憑，對於上開規定自應知之甚詳，而本件案發時天
候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距
良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠在卷為憑，堪認被
告並無不能注意之情事，於行經附件犯罪事實欄所示無號誌
交岔路口（下稱案發路口）時，未減速慢行作隨時停車之準
備，即貿然通過，致與告訴人陳金龍之機車碰撞而肇事，足
見其就本件車禍之發生具有過失甚明。另告訴人因被告違反
上開規定之行為，發生車禍而受有附件犯罪事實欄所載傷勢
（下稱前開傷勢），是被告之過失行為與告訴人前開傷勢間
，具有相當因果關係無訛。此外，行駛至無號誌之交岔路口
時，支線道車應暫停讓幹線道先行，而「停」標字，用以指
示車輛至此必須停車再開，道路交通安全規則第102條第1項
第2款前段、道路交通標誌標線號誌設置規則第177條第1項
分別定有明文。則告訴人行至案發路口時，未注意路面「停
」字標誌指示停車，讓屬於幹線道車之被告先行，即駛入案
發路口而與被告車輛發生碰撞，是告訴人就本件車禍事故之
發生與有過失，惟縱令告訴人有前開過失，仍屬本院量刑參
考範疇，尚無解於被告過失責任之成立，併此敘明。
三、論罪科刑：
㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，係就刑法第27
6條、第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，
而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。從而，倘
若行為人因酒後駕車致人受傷之過失傷害犯行，適用上揭道
路交通管理處罰條例之加重結果，已經使該酒後駕車過失傷
害成為一獨立之罪名。然若行為人酒後駕車，有酒測值每公
升0.25毫克或其他不能安全駕駛之情形，符合刑法第185條
之3第1項之構成要件，已就其「酒醉駕車」之行為依上開規
定單獨處罰時，倘再認其「酒醉駕車」之行為符合道路交通
管理處罰條例第86條第1項之規定，應依該條項之規定加重
，就行為人「酒醉駕車」之單一行為顯有重複評價之嫌。依
「責任原則」、「刑法謙抑原則」並類推適用「重複使用禁
止原則」及「一行為不二罰原則」，「酒醉駕車」既已成立
刑法第185條之3第1項之罪名予以處罰，即不得就過失傷害
部分再適用道路交通管理處罰條例第86條第1項「酒醉駕車
」之規定，加重其刑。又刑法第185條之3服用酒類等物不能
安全駕駛交通工具而駕駛罪，與同法第284條第1項前段之過
失傷害罪，2罪立法目的、保護法益、構成要件均不相同，
彼此無必然之關連，是行為人服用酒類或其他相類之物，不
能安全駕駛動力交通工具而駕駛，途中復因過失肇事而致人
受傷（致重傷或死亡時，已因法律修正增訂為不能安全駕駛
動力交通工具而駕駛罪之加重結果犯），應認行為人所犯2
罪間，無想像競合犯或牽連犯關係，應予併合處罰，就刑法
第284條之過失傷害部分，不再依道路交通管理處罰條例之
規定加重（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事
類提案第33號研討結果同此見解）。
㈡核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。此外，被
告於本案車禍事故發生後，經警對其施以酒精測試之結果，
呼氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，本應論以酒醉
駕車因過失傷害人罪，惟被告所犯吐氣所含酒精濃度達每公
升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具部分，因檢察官於偵查
中就此已為附條件之緩起訴處分確定（命被告應於緩起訴處
分確定之日起9個月內，向公庫支付新臺幣4萬元），堪認其
已因「酒醉駕車」之行為實質上受有不利益，而承受處罰，
揆諸前揭說明，尚不得就過失傷害部分再適用道路交通管理
處罰條例第86條第1 項之規定，論以酒醉駕車因過失傷害人
罪，附此指明。
㈢又被告於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名
及犯罪事實前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接
受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表附卷可稽，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段
之規定，減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因前揭疏失釀成本件交
通事故，致使告訴人受有前開傷勢，應值非難；復衡以其犯
後坦承犯行，然與告訴人未能達成共識，而迄未與告訴人和
解或予以賠償，有調解不成立證明書附卷可稽；兼衡其前科
素行、於警詢時自陳智識程度、家庭經濟狀況、告訴人亦與
有過失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並衡酌前開犯罪
情節，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官陳永盛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第12857號
被 告 邱資貴 (年籍資料詳卷)
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱資貴於民國110年12月15日23時許起，在高雄市前鎮區永
豐路某薑母鴨店內飲用酒類後，本應注意飲用酒類或其他類
似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克者，不得駕車
，竟仍於翌（16）日1時26分許，駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車，沿高雄市鳳山區善士街由南向北行駛，途經善
士街與善志街口時，適有陳金龍騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車，沿善志街由西向東行駛至該路口。邱資貴亦應
注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準
備，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷
、無障礙物及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注
意及此，逕自直行通過該路口，致邱資貴之車輛左前車頭與
陳金龍之機車右側車身發生碰撞，陳金龍因而人車倒地，並
受有腦震盪、臀部鈍挫傷、頭部外傷、背部挫傷等傷害。邱
資貴則於車禍發生後，犯罪未被發覺前，在現場等候，並於
警方到場時，自首而受裁判，並經警方測得邱資貴吐氣所含
酒精濃度達每公升0.26毫克（公共危險部分另經本署以111
年度偵字第331號為緩起訴處分確定）。
二、案經陳金龍訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告邱資貴就上開犯行坦承不諱，核與證人陳金龍於警
詢中之證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠、㈡-1、杏和醫院診斷證明書、高雄市立大同醫
院診斷證明書、酒精濃度測定值各1份、談話紀錄表2紙、現
場照片37張等為證，足認被告自白與事實相符。按汽車駕駛
人有飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.15毫克者，不得駕車。行經無號誌之交岔路口，均應減速
慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第114條第2款
、第93條第1項第2款分別定有明文。本件被告竟未依道路交
通安全規則之規定，飲用酒類後仍駕駛汽車，且通過上開無
號誌路口時未減速慢行，以致發生本件車禍，並使告訴人受
有上開傷害，足認被告之過失行為與告訴人受有傷害間有相
當因果關係。綜上，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告邱資貴所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌
。被告酒醉駕車，因而致告訴人受傷，請依道路交通管理處
罰條例第86條第1 項之規定，加重其刑；又被告於肇事後，
在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，即向據報
到場之員警坦承肇事接受偵訊自首，有高雄市政府警察局道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，請依刑法
第62條前段之規定減輕其刑，並依同法第71條第1 項之規定
先加後減之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
檢 察 官 陳永盛
111年度交簡字第2337號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邱資貴
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第12857號），本院判決如下：
主 文
邱資貴犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「肇事人自首情形紀
錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、按汽車行至無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之
準備，道路交通安全規則第93條第1項第2款前段定有明文。
查被告邱資貴考領有小客車駕駛執照，有證號查詢駕駛人資
料在卷可憑，對於上開規定自應知之甚詳，而本件案發時天
候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距
良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠在卷為憑，堪認被
告並無不能注意之情事，於行經附件犯罪事實欄所示無號誌
交岔路口（下稱案發路口）時，未減速慢行作隨時停車之準
備，即貿然通過，致與告訴人陳金龍之機車碰撞而肇事，足
見其就本件車禍之發生具有過失甚明。另告訴人因被告違反
上開規定之行為，發生車禍而受有附件犯罪事實欄所載傷勢
（下稱前開傷勢），是被告之過失行為與告訴人前開傷勢間
，具有相當因果關係無訛。此外，行駛至無號誌之交岔路口
時，支線道車應暫停讓幹線道先行，而「停」標字，用以指
示車輛至此必須停車再開，道路交通安全規則第102條第1項
第2款前段、道路交通標誌標線號誌設置規則第177條第1項
分別定有明文。則告訴人行至案發路口時，未注意路面「停
」字標誌指示停車，讓屬於幹線道車之被告先行，即駛入案
發路口而與被告車輛發生碰撞，是告訴人就本件車禍事故之
發生與有過失，惟縱令告訴人有前開過失，仍屬本院量刑參
考範疇，尚無解於被告過失責任之成立，併此敘明。
三、論罪科刑：
㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，係就刑法第27
6條、第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，
而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。從而，倘
若行為人因酒後駕車致人受傷之過失傷害犯行，適用上揭道
路交通管理處罰條例之加重結果，已經使該酒後駕車過失傷
害成為一獨立之罪名。然若行為人酒後駕車，有酒測值每公
升0.25毫克或其他不能安全駕駛之情形，符合刑法第185條
之3第1項之構成要件，已就其「酒醉駕車」之行為依上開規
定單獨處罰時，倘再認其「酒醉駕車」之行為符合道路交通
管理處罰條例第86條第1項之規定，應依該條項之規定加重
，就行為人「酒醉駕車」之單一行為顯有重複評價之嫌。依
「責任原則」、「刑法謙抑原則」並類推適用「重複使用禁
止原則」及「一行為不二罰原則」，「酒醉駕車」既已成立
刑法第185條之3第1項之罪名予以處罰，即不得就過失傷害
部分再適用道路交通管理處罰條例第86條第1項「酒醉駕車
」之規定，加重其刑。又刑法第185條之3服用酒類等物不能
安全駕駛交通工具而駕駛罪，與同法第284條第1項前段之過
失傷害罪，2罪立法目的、保護法益、構成要件均不相同，
彼此無必然之關連，是行為人服用酒類或其他相類之物，不
能安全駕駛動力交通工具而駕駛，途中復因過失肇事而致人
受傷（致重傷或死亡時，已因法律修正增訂為不能安全駕駛
動力交通工具而駕駛罪之加重結果犯），應認行為人所犯2
罪間，無想像競合犯或牽連犯關係，應予併合處罰，就刑法
第284條之過失傷害部分，不再依道路交通管理處罰條例之
規定加重（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事
類提案第33號研討結果同此見解）。
㈡核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。此外，被
告於本案車禍事故發生後，經警對其施以酒精測試之結果，
呼氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，本應論以酒醉
駕車因過失傷害人罪，惟被告所犯吐氣所含酒精濃度達每公
升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具部分，因檢察官於偵查
中就此已為附條件之緩起訴處分確定（命被告應於緩起訴處
分確定之日起9個月內，向公庫支付新臺幣4萬元），堪認其
已因「酒醉駕車」之行為實質上受有不利益，而承受處罰，
揆諸前揭說明，尚不得就過失傷害部分再適用道路交通管理
處罰條例第86條第1 項之規定，論以酒醉駕車因過失傷害人
罪，附此指明。
㈢又被告於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名
及犯罪事實前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接
受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表附卷可稽，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段
之規定，減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因前揭疏失釀成本件交
通事故，致使告訴人受有前開傷勢，應值非難；復衡以其犯
後坦承犯行，然與告訴人未能達成共識，而迄未與告訴人和
解或予以賠償，有調解不成立證明書附卷可稽；兼衡其前科
素行、於警詢時自陳智識程度、家庭經濟狀況、告訴人亦與
有過失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並衡酌前開犯罪
情節，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官陳永盛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第12857號
被 告 邱資貴 (年籍資料詳卷)
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱資貴於民國110年12月15日23時許起，在高雄市前鎮區永
豐路某薑母鴨店內飲用酒類後，本應注意飲用酒類或其他類
似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克者，不得駕車
，竟仍於翌（16）日1時26分許，駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車，沿高雄市鳳山區善士街由南向北行駛，途經善
士街與善志街口時，適有陳金龍騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車，沿善志街由西向東行駛至該路口。邱資貴亦應
注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準
備，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷
、無障礙物及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注
意及此，逕自直行通過該路口，致邱資貴之車輛左前車頭與
陳金龍之機車右側車身發生碰撞，陳金龍因而人車倒地，並
受有腦震盪、臀部鈍挫傷、頭部外傷、背部挫傷等傷害。邱
資貴則於車禍發生後，犯罪未被發覺前，在現場等候，並於
警方到場時，自首而受裁判，並經警方測得邱資貴吐氣所含
酒精濃度達每公升0.26毫克（公共危險部分另經本署以111
年度偵字第331號為緩起訴處分確定）。
二、案經陳金龍訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告邱資貴就上開犯行坦承不諱，核與證人陳金龍於警
詢中之證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠、㈡-1、杏和醫院診斷證明書、高雄市立大同醫
院診斷證明書、酒精濃度測定值各1份、談話紀錄表2紙、現
場照片37張等為證，足認被告自白與事實相符。按汽車駕駛
人有飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.15毫克者，不得駕車。行經無號誌之交岔路口，均應減速
慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第114條第2款
、第93條第1項第2款分別定有明文。本件被告竟未依道路交
通安全規則之規定，飲用酒類後仍駕駛汽車，且通過上開無
號誌路口時未減速慢行，以致發生本件車禍，並使告訴人受
有上開傷害，足認被告之過失行為與告訴人受有傷害間有相
當因果關係。綜上，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告邱資貴所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌
。被告酒醉駕車，因而致告訴人受傷，請依道路交通管理處
罰條例第86條第1 項之規定，加重其刑；又被告於肇事後，
在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，即向據報
到場之員警坦承肇事接受偵訊自首，有高雄市政府警察局道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，請依刑法
第62條前段之規定減輕其刑，並依同法第71條第1 項之規定
先加後減之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
檢 察 官 陳永盛
