公共危險111年度交簡字第2381號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2381號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 呂悟玄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2047號），本院判決如下：
主 文
呂悟玄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「18時許
至19時許前之某時」、第6行補充為「騎乘屬於動力交通工
具之車牌號碼」，證據部分補充「證號查詢機車駕駛人資料
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、核被告呂悟玄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應
論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具
體指出相關證明方法，是參最高法院刑事大法庭110年度台
上大字第5660號裁定意旨，本院尚無庸依職權調查並為相關
之認定，惟關於被告之前科、素行，仍列為刑法第57條所定
「犯罪行為人之品行」之審酌事項，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於103年、109年間已
有酒後駕車公共危險之紀錄，竟仍不知戒慎，第3度於飲用
酒類達不能安全駕駛之程度後，率然無照騎乘普通重型機車
行駛於市區道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產
安全，為警測得每公升0.45毫克之吐氣酒精濃度值，所為實
不足取。然念其犯後坦承犯行，本案幸未肇事致生實害，兼
衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告
個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載
）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官高志程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2047號
被 告 呂悟玄 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂悟玄前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，
於民國110年4月25日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，於
111年7月8日18時許，在高雄市○○區○○○路000巷00號住處飲
用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕車之犯意，在
呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車行駛於道路。嗣於翌(9)日6時許，行經高雄
市大寮區鳳林三路337巷口，因騎車未戴口罩為警攔查，復
經警發現其身有酒味，並於同日6時56分許施以檢測，得知
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂悟玄於警詢及偵訊時均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所當事人酒精測
定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報
表各1份及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單3份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄
表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1項及司法院大法官會議第775
號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日
檢 察 官 高志程
111年度交簡字第2381號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 呂悟玄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2047號），本院判決如下：
主 文
呂悟玄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「18時許
至19時許前之某時」、第6行補充為「騎乘屬於動力交通工
具之車牌號碼」，證據部分補充「證號查詢機車駕駛人資料
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、核被告呂悟玄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應
論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具
體指出相關證明方法，是參最高法院刑事大法庭110年度台
上大字第5660號裁定意旨，本院尚無庸依職權調查並為相關
之認定，惟關於被告之前科、素行，仍列為刑法第57條所定
「犯罪行為人之品行」之審酌事項，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於103年、109年間已
有酒後駕車公共危險之紀錄，竟仍不知戒慎，第3度於飲用
酒類達不能安全駕駛之程度後，率然無照騎乘普通重型機車
行駛於市區道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產
安全，為警測得每公升0.45毫克之吐氣酒精濃度值，所為實
不足取。然念其犯後坦承犯行，本案幸未肇事致生實害，兼
衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告
個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載
）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官高志程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2047號
被 告 呂悟玄 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂悟玄前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，
於民國110年4月25日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，於
111年7月8日18時許，在高雄市○○區○○○路000巷00號住處飲
用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕車之犯意，在
呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車行駛於道路。嗣於翌(9)日6時許，行經高雄
市大寮區鳳林三路337巷口，因騎車未戴口罩為警攔查，復
經警發現其身有酒味，並於同日6時56分許施以檢測，得知
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂悟玄於警詢及偵訊時均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所當事人酒精測
定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報
表各1份及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單3份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄
表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1項及司法院大法官會議第775
號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日
檢 察 官 高志程
