公共危險111年度原交簡字第105號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度原交簡字第105號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 趙劭儒
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2711號），本院判決如下：
主 文
趙劭儒駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4至5行補充為「在
吐氣酒精濃度已達上開標準之情形下，基於達法定標準而駕
駛動力交通工具之犯意，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼
000-0000號自用小貨車上路」、證據部分「酒精濃度測試單
」更正為「高雄市政府警察局鳳山分局鳳崗所酒精濃度呼氣
測試報告」，並補充「公路監理電子閘門系統查詢資料」外
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、核被告趙劭儒所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。另依最高法院民國111年4月27日110年度台上大字第5660
號裁定意旨，本院毋庸為累犯之認定，併予敘明。
三、爰審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他
道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前於94
年、109年、110年間已有酒後駕車案件之紀錄，對此應無不
知之理，猶率爾於酒後無照(經逾審逕註)駕駛自用小貨車上
路，第4度違犯本罪，自有不當；復考量被告駕駛自用小貨
車於市區道路上，幸未肇事致生實害，測得之吐氣酒精濃度
達每公升0.25毫克（即刑法第185條之3第1項第1款之法定門
檻）；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，暨其於警詢自述之教
育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資
懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受之日起20日內，向本院提起上訴狀
，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2711號
被 告 趙劭儒 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙劭儒於民國111年9月12日21時許，在高雄市○○區○○○路000
號租屋處飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於111年9月13
日8時15分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路。嗣於同日8時52分
許，行經高雄市鳳山區中正路與三民路口時，因違規停車為
警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，
並於同日8時56分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25
毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙劭儒於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度測試單、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表
等資料在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明
確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 17 日
檢 察 官 羅水郎
111年度原交簡字第105號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 趙劭儒
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2711號），本院判決如下：
主 文
趙劭儒駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4至5行補充為「在
吐氣酒精濃度已達上開標準之情形下，基於達法定標準而駕
駛動力交通工具之犯意，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼
000-0000號自用小貨車上路」、證據部分「酒精濃度測試單
」更正為「高雄市政府警察局鳳山分局鳳崗所酒精濃度呼氣
測試報告」，並補充「公路監理電子閘門系統查詢資料」外
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、核被告趙劭儒所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。另依最高法院民國111年4月27日110年度台上大字第5660
號裁定意旨，本院毋庸為累犯之認定，併予敘明。
三、爰審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他
道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前於94
年、109年、110年間已有酒後駕車案件之紀錄，對此應無不
知之理，猶率爾於酒後無照(經逾審逕註)駕駛自用小貨車上
路，第4度違犯本罪，自有不當；復考量被告駕駛自用小貨
車於市區道路上，幸未肇事致生實害，測得之吐氣酒精濃度
達每公升0.25毫克（即刑法第185條之3第1項第1款之法定門
檻）；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，暨其於警詢自述之教
育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資
懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受之日起20日內，向本院提起上訴狀
，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2711號
被 告 趙劭儒 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙劭儒於民國111年9月12日21時許，在高雄市○○區○○○路000
號租屋處飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於111年9月13
日8時15分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路。嗣於同日8時52分
許，行經高雄市鳳山區中正路與三民路口時，因違規停車為
警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，
並於同日8時56分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25
毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙劭儒於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度測試單、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表
等資料在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明
確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 17 日
檢 察 官 羅水郎
