公共危險111年度原交簡字第67號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度原交簡字第67號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊永康
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1328號），本院判決如下：
主 文
楊永康犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊永康於民國111 年4 月30日22時至翌日（5 月1 日）2 時
許，在其親友位於高雄市小港區鋼平街之住處飲用酒類，並
已致使體內酒精濃度逾越法定標準而處於不能安全駕駛之狀
態後，竟仍基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，旋駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車上路欲前往鳳山
區。嗣於5 月1 日2 時50分許，行經高雄市小港區中山四路
與平和東路口時，因未依規定配戴口罩而為警攔查，因其散
發酒味，員警遂於同日2 時55分許對其實施吐氣酒精濃度測
試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.54毫克，而悉上情
。
二、證據名稱：
㈠被告楊永康於警詢及偵查中之自白。
㈡高雄市政府警察局小港分局小港派出所公共危險案酒精測試
值、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合
格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、車輛詳細資料報表。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安
全駕駛動力交通工具罪。至關於被告本件犯行應否論以累犯
並加重其刑部分，因聲請意旨就被告構成累犯事實及應加重
其刑之事項，並未具體指出刑案資料查註紀錄表以外之其他
相關證明方法，參照最高法院111 年4 月27日110 年度台上
大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之
認定，併予指明。本院審酌被告前於107 年間已有酒後駕車
之犯行經本院予以論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可查，其於前揭時、地竟再為本件犯行，可見其仍不
知悔改，復心存僥倖，本件自不應予輕縱；復審酌被告酒後
駕車之行為不僅漠視自己安危，更罔顧公眾之生命、身體法
益，又測得之吐氣酒精濃度為每公升0.54毫克，並係酒後於
凌晨時段駕駛普通重型機車行駛於市區道路，此對用路人之
危險性自高於行駛在鄉間道路之情形，所幸未發生交通事故
；兼衡被告犯後坦承犯行、於警詢自陳係高中肄業之教育程
度、為漁民暨所述家庭經濟狀況，並考量被告於107 年間所
為之酒後駕車犯行，經本院宣告之有期徒刑業於同年執行完
畢，可徵其有刑罰反應力薄弱之情形等一切具體情狀，爰量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆
。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，
刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管
轄之第二審合議庭。
本案經檢察官杜妍慧聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審合議庭。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官 彭帥雄
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰
金。
111年度原交簡字第67號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊永康
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1328號），本院判決如下：
主 文
楊永康犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊永康於民國111 年4 月30日22時至翌日（5 月1 日）2 時
許，在其親友位於高雄市小港區鋼平街之住處飲用酒類，並
已致使體內酒精濃度逾越法定標準而處於不能安全駕駛之狀
態後，竟仍基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，旋駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車上路欲前往鳳山
區。嗣於5 月1 日2 時50分許，行經高雄市小港區中山四路
與平和東路口時，因未依規定配戴口罩而為警攔查，因其散
發酒味，員警遂於同日2 時55分許對其實施吐氣酒精濃度測
試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.54毫克，而悉上情
。
二、證據名稱：
㈠被告楊永康於警詢及偵查中之自白。
㈡高雄市政府警察局小港分局小港派出所公共危險案酒精測試
值、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合
格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、車輛詳細資料報表。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安
全駕駛動力交通工具罪。至關於被告本件犯行應否論以累犯
並加重其刑部分，因聲請意旨就被告構成累犯事實及應加重
其刑之事項，並未具體指出刑案資料查註紀錄表以外之其他
相關證明方法，參照最高法院111 年4 月27日110 年度台上
大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之
認定，併予指明。本院審酌被告前於107 年間已有酒後駕車
之犯行經本院予以論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可查，其於前揭時、地竟再為本件犯行，可見其仍不
知悔改，復心存僥倖，本件自不應予輕縱；復審酌被告酒後
駕車之行為不僅漠視自己安危，更罔顧公眾之生命、身體法
益，又測得之吐氣酒精濃度為每公升0.54毫克，並係酒後於
凌晨時段駕駛普通重型機車行駛於市區道路，此對用路人之
危險性自高於行駛在鄉間道路之情形，所幸未發生交通事故
；兼衡被告犯後坦承犯行、於警詢自陳係高中肄業之教育程
度、為漁民暨所述家庭經濟狀況，並考量被告於107 年間所
為之酒後駕車犯行，經本院宣告之有期徒刑業於同年執行完
畢，可徵其有刑罰反應力薄弱之情形等一切具體情狀，爰量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆
。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，
刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管
轄之第二審合議庭。
本案經檢察官杜妍慧聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審合議庭。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官 彭帥雄
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰
金。
