公共危險111年度審交易字第666號
臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度審交易字第666號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳賢科
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
6656號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定依簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
陳賢科犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑柒月。
事 實
一、陳賢科明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得
駕駛動力交通工具，竟於民國111年6月2日下午1時許，在高
雄市○○區○○街00號4樓居所飲用酒類後，致其吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上，已達不能安全駕駛動力交通工
具之程度，仍於同日下午4時30分許，騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車上路。嗣於同日下午4時45分許，行經高雄
市三民區建國三路277巷口時，因行車不穩而為警攔查，且
發現其身上散發酒味，並於同日下午4時51分許對其施以酒
精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.32毫克，
始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣高雄地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告陳賢科所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳
述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官與被
告之意見後，本院改行簡式審判程序。又因改行簡式審判程
序之故，依刑事訴訟法第159條第2項之規定，本件並無同法
第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開事實，業據被告坦認不諱，並有高雄市政府警察局三民
第一分局三民派出所酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單影本、呼氣酒精測試器檢定合
格證書、車輛詳細資料報表在卷可稽，足認被告前揭任意性
自白，與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告
上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
⒉至公訴意旨雖以被告於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯等語。然檢察官未具體指出
被告前案紀錄表以外之證明方法證明被告構成累犯之事實及
其應加重其刑之事項（如被告之特別惡性及對刑罰反應力薄
弱等節），難謂已盡其實質舉證責任，依最高法院刑事大法
庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸依職權調
查並為相關之認定，爰不依累犯規定加重其刑，本院認被告
此部分前科素行僅須依刑法第57條第5款規定「犯罪行為人
之品行」規定於量刑時予以審酌即可，附此敘明。
㈡刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車所以危險，係因酒
精作用削弱駕駛人之反應與操控能力，間接提高交通事故發
生之可能性，復因動力交通工具之速度高與機械化，致使交
通事故不發生則已，一旦肇事，往往非死即傷，被害人又多
為無辜之其他用路人，有鑑於此，為維持整體之交通秩序，
保護正當用路人起見，故犯本罪者，自不宜輕縱，被告酒後
率爾騎乘普通重型機車上路，輕忽自己與其他用路人之生命
、身體與財產安全，所為實有不該，再審酌被告前於93至10
9年間，已因多次酒後駕車之公共危險案件，分別經本院判
處罰金新臺幣10000元、拘役55日、有期徒刑4月、5月，併
科罰金新臺幣20000元、6月，併科罰金新臺幣60000元、6月
，併科罰金新臺幣70000元、6月，併科罰金新臺幣90000元
、9月、6月，併科罰金新臺幣120000元、7月、10月，併科
罰金新臺幣60000元，且有期徒刑10月，併科罰金新臺幣600
00元部分甫於110年間執行完畢等節，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可稽，被告再次酒後騎乘機車上路，對用路
人造成之潛在危害非淺及本次測得之呼氣所含酒精濃度值每
公升0.32毫克，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量本
件被告幸未肇事致生實害，兼衡其教育程度、經濟（涉個人
隱私，詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段。
本案經檢察官陳彥竹提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
刑事第五庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官 沈佳螢
附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第185條之3第1項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
111年度審交易字第666號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳賢科
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
6656號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定依簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
陳賢科犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑柒月。
事 實
一、陳賢科明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得
駕駛動力交通工具，竟於民國111年6月2日下午1時許，在高
雄市○○區○○街00號4樓居所飲用酒類後，致其吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上，已達不能安全駕駛動力交通工
具之程度，仍於同日下午4時30分許，騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車上路。嗣於同日下午4時45分許，行經高雄
市三民區建國三路277巷口時，因行車不穩而為警攔查，且
發現其身上散發酒味，並於同日下午4時51分許對其施以酒
精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.32毫克，
始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣高雄地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告陳賢科所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳
述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官與被
告之意見後，本院改行簡式審判程序。又因改行簡式審判程
序之故，依刑事訴訟法第159條第2項之規定，本件並無同法
第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開事實，業據被告坦認不諱，並有高雄市政府警察局三民
第一分局三民派出所酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單影本、呼氣酒精測試器檢定合
格證書、車輛詳細資料報表在卷可稽，足認被告前揭任意性
自白，與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告
上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
⒉至公訴意旨雖以被告於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯等語。然檢察官未具體指出
被告前案紀錄表以外之證明方法證明被告構成累犯之事實及
其應加重其刑之事項（如被告之特別惡性及對刑罰反應力薄
弱等節），難謂已盡其實質舉證責任，依最高法院刑事大法
庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸依職權調
查並為相關之認定，爰不依累犯規定加重其刑，本院認被告
此部分前科素行僅須依刑法第57條第5款規定「犯罪行為人
之品行」規定於量刑時予以審酌即可，附此敘明。
㈡刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車所以危險，係因酒
精作用削弱駕駛人之反應與操控能力，間接提高交通事故發
生之可能性，復因動力交通工具之速度高與機械化，致使交
通事故不發生則已，一旦肇事，往往非死即傷，被害人又多
為無辜之其他用路人，有鑑於此，為維持整體之交通秩序，
保護正當用路人起見，故犯本罪者，自不宜輕縱，被告酒後
率爾騎乘普通重型機車上路，輕忽自己與其他用路人之生命
、身體與財產安全，所為實有不該，再審酌被告前於93至10
9年間，已因多次酒後駕車之公共危險案件，分別經本院判
處罰金新臺幣10000元、拘役55日、有期徒刑4月、5月，併
科罰金新臺幣20000元、6月，併科罰金新臺幣60000元、6月
，併科罰金新臺幣70000元、6月，併科罰金新臺幣90000元
、9月、6月，併科罰金新臺幣120000元、7月、10月，併科
罰金新臺幣60000元，且有期徒刑10月，併科罰金新臺幣600
00元部分甫於110年間執行完畢等節，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可稽，被告再次酒後騎乘機車上路，對用路
人造成之潛在危害非淺及本次測得之呼氣所含酒精濃度值每
公升0.32毫克，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量本
件被告幸未肇事致生實害，兼衡其教育程度、經濟（涉個人
隱私，詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段。
本案經檢察官陳彥竹提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
刑事第五庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官 沈佳螢
附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第185條之3第1項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
