詐欺111年度簡字第2618號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2618號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李映嬅
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第2
70號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑(
原案號：111年度審易字第520號)，爰不經通常審判程序，裁定
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李映嬅犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
李映嬅明知自身無購買機車之資力及清償分期貸款意願，竟
意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財犯意，於民國107年5
月10日，至「裕富數位資融股份有限公司」（下稱裕富公司
）特約商「冠葉車業有限公司」（下稱冠葉機車行）位於苗
栗縣○○市○○路000號店址，佯以購買總價新臺幣（下同）9萬
1,044元之車牌號碼000-0000號普通重型機車1台，並簽訂「
購物分期付款申請暨約定書」，同意自107年6月21日起，以
每月為1期，分36期支付每期價金2,529元，且約定在價金未
付清之前，標的物即上開機車之所有權仍屬於裕富公司所有
，李映嬅僅得先行占有該標的物之使用權，不得將標的物讓
與、移轉、質押、典當等其他處分，致裕富公司承辦人員誤
認李映嬅確有資力及具繳納貸款之真意而陷於錯誤，遂同意
以上開條件核貸撥款予冠葉機車行。詎李映嬅取得上揭機車
約1至2週後，未繳交任何一期分期款，即以3萬元代價典當
予苗栗縣頭份市某當鋪，並於107年5月28日輾轉設定擔保金
額5萬元之動產抵押予第三人陳志明。嗣因李映嬅未依約繳
交款項，裕富公司屢經催繳未獲清償，且撥打李映嬅填寫聯
絡電話均屬空號，以致音訊全無，經裕富公司查詢動產擔保
資料後，得知上揭機車已遭設定抵押予第三人陳志明，始知
受騙。
二、認定事實所憑之證據及理由:
上開事實，業據被告李映嬅坦承不諱，核與證人即告訴代理
人賴保宏、王旨財之證述相符，並有購物分期付款申請暨約
定書影本、機車新領牌照登記書、行照及客戶對帳單單一還
款明細影本、動產擔保線上登記及公示查詢資料在卷可資佐
憑，被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。本件事證
明確，被告犯行堪以認定。
三、論罪科刑:
㈠罪名:
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知本身經濟狀況不佳
，亦無購買系爭機車之真意且無資力履行分期付款，竟佯以
附條件買賣之方式，分期購買系爭機車，約定由被告按月分
期攤還，致告訴人陷於錯誤而核貸撥款，並於取得系爭機車
後典當予當舖，致告訴人受有財產上之損害，所為誠屬不該
，惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，且與告訴人達
成和解並清償債務，告訴人亦具狀聲明不再追究並撤回告訴
，有華南商業銀行活期性存款存款憑條、清償證明及刑事聲
請狀在卷可查(見本院審易字卷第65至67、85頁)；兼衡其犯
罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭生活狀況（涉及隱
私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）、無前
科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
四、緩刑宣告：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非差，其因一時失慮，
偶罹刑典，且已與告訴人和解成立，告訴人並具狀請求撤回
告訴等節，業如上述，諒被告經此偵、審程序及刑之宣告，
應知所警惕，本院認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依
刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示，以
啟自新。
五、被告詐欺取得之車牌號碼車牌號碼000-0000號普通重型機車
1 輛，已設定擔保金額5萬元之動產抵押予第三人而實際取
得本案3萬元之價金，固屬其犯罪所得，且未扣案，惟被告
業已全額賠付予告訴人裕富公司，業如前述，應認被告實質
上已將犯罪所得返還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定之
意旨，爰不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
八、本案經檢察官王建中提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務
。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
書記官 沈佳螢
附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第339 條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
111年度簡字第2618號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李映嬅
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第2
70號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑(
原案號：111年度審易字第520號)，爰不經通常審判程序，裁定
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李映嬅犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
李映嬅明知自身無購買機車之資力及清償分期貸款意願，竟
意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財犯意，於民國107年5
月10日，至「裕富數位資融股份有限公司」（下稱裕富公司
）特約商「冠葉車業有限公司」（下稱冠葉機車行）位於苗
栗縣○○市○○路000號店址，佯以購買總價新臺幣（下同）9萬
1,044元之車牌號碼000-0000號普通重型機車1台，並簽訂「
購物分期付款申請暨約定書」，同意自107年6月21日起，以
每月為1期，分36期支付每期價金2,529元，且約定在價金未
付清之前，標的物即上開機車之所有權仍屬於裕富公司所有
，李映嬅僅得先行占有該標的物之使用權，不得將標的物讓
與、移轉、質押、典當等其他處分，致裕富公司承辦人員誤
認李映嬅確有資力及具繳納貸款之真意而陷於錯誤，遂同意
以上開條件核貸撥款予冠葉機車行。詎李映嬅取得上揭機車
約1至2週後，未繳交任何一期分期款，即以3萬元代價典當
予苗栗縣頭份市某當鋪，並於107年5月28日輾轉設定擔保金
額5萬元之動產抵押予第三人陳志明。嗣因李映嬅未依約繳
交款項，裕富公司屢經催繳未獲清償，且撥打李映嬅填寫聯
絡電話均屬空號，以致音訊全無，經裕富公司查詢動產擔保
資料後，得知上揭機車已遭設定抵押予第三人陳志明，始知
受騙。
二、認定事實所憑之證據及理由:
上開事實，業據被告李映嬅坦承不諱，核與證人即告訴代理
人賴保宏、王旨財之證述相符，並有購物分期付款申請暨約
定書影本、機車新領牌照登記書、行照及客戶對帳單單一還
款明細影本、動產擔保線上登記及公示查詢資料在卷可資佐
憑，被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。本件事證
明確，被告犯行堪以認定。
三、論罪科刑:
㈠罪名:
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知本身經濟狀況不佳
，亦無購買系爭機車之真意且無資力履行分期付款，竟佯以
附條件買賣之方式，分期購買系爭機車，約定由被告按月分
期攤還，致告訴人陷於錯誤而核貸撥款，並於取得系爭機車
後典當予當舖，致告訴人受有財產上之損害，所為誠屬不該
，惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，且與告訴人達
成和解並清償債務，告訴人亦具狀聲明不再追究並撤回告訴
，有華南商業銀行活期性存款存款憑條、清償證明及刑事聲
請狀在卷可查(見本院審易字卷第65至67、85頁)；兼衡其犯
罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭生活狀況（涉及隱
私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）、無前
科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
四、緩刑宣告：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非差，其因一時失慮，
偶罹刑典，且已與告訴人和解成立，告訴人並具狀請求撤回
告訴等節，業如上述，諒被告經此偵、審程序及刑之宣告，
應知所警惕，本院認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依
刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示，以
啟自新。
五、被告詐欺取得之車牌號碼車牌號碼000-0000號普通重型機車
1 輛，已設定擔保金額5萬元之動產抵押予第三人而實際取
得本案3萬元之價金，固屬其犯罪所得，且未扣案，惟被告
業已全額賠付予告訴人裕富公司，業如前述，應認被告實質
上已將犯罪所得返還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定之
意旨，爰不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
八、本案經檢察官王建中提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務
。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
書記官 沈佳螢
附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第339 條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。