公共危險112年度交簡字第1976號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1976號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 歐昇賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1712號），本院判決如下：
主 文
歐昇賢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4至5行補充為「基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具
之微型電動二輪車上路」，證據部分「酒精測試報告」更正
為「高雄市政府警察局交通事故當事人酒精測定紀錄表」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告歐昇賢所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國99年間已有酒
後駕車案件經檢察官為緩起訴處分確定之紀錄，竟仍不知戒
慎，第2度於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然騎乘
微型電動二輪車行駛於道路，漠視公權力及往來人車生命、
身體、財產安全，又酒測值達每公升0.79毫克，所為實不足
取。惟念被告犯後坦承犯行，本件幸未肇事致生實害，兼衡
其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人
隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、
及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折
算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管
轄之第二審合議庭。
本案經檢察官黃昭翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1712號
被 告 歐昇賢 （年籍資料詳巻）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐昇賢於民國112年7月21日20時許，在高雄市大順路上某燒
烤店飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於112年7月22日0時3
0分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘微型
電動二輪車上路。嗣於同日0時50分許，行經高雄市○○區○○○
路000號前，因未戴安全帽而為警攔查，發現其身有酒味，
乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日0時53分許測得其
吐氣所含酒精濃度為每公升0.79毫克。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告歐昇賢於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書
、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等資
料在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，
被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
檢 察 官 黃昭翰
112年度交簡字第1976號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 歐昇賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1712號），本院判決如下：
主 文
歐昇賢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4至5行補充為「基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具
之微型電動二輪車上路」，證據部分「酒精測試報告」更正
為「高雄市政府警察局交通事故當事人酒精測定紀錄表」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告歐昇賢所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國99年間已有酒
後駕車案件經檢察官為緩起訴處分確定之紀錄，竟仍不知戒
慎，第2度於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然騎乘
微型電動二輪車行駛於道路，漠視公權力及往來人車生命、
身體、財產安全，又酒測值達每公升0.79毫克，所為實不足
取。惟念被告犯後坦承犯行，本件幸未肇事致生實害，兼衡
其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人
隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、
及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折
算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管
轄之第二審合議庭。
本案經檢察官黃昭翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1712號
被 告 歐昇賢 （年籍資料詳巻）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐昇賢於民國112年7月21日20時許，在高雄市大順路上某燒
烤店飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於112年7月22日0時3
0分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘微型
電動二輪車上路。嗣於同日0時50分許，行經高雄市○○區○○○
路000號前，因未戴安全帽而為警攔查，發現其身有酒味，
乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日0時53分許測得其
吐氣所含酒精濃度為每公升0.79毫克。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告歐昇賢於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書
、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等資
料在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，
被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
檢 察 官 黃昭翰
