公共危險112年度交簡字第2061號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2061號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王宏睿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1793號），本院判決如下：
主 文
王宏睿犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行補充為「21時許
起至22時許止」、第4行補充為「仍於同日22時31分前某時
許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分「
酒精測試報告」更正為「高雄市政府警察局交通大隊新興分
局酒精濃度測定值」、刪除「道路交通事故調查報告表(一)
、(二)-1各1份、道路交通事故談話紀錄表2份」，並補充「
A3類道路交通事故調查紀錄表、公路監理電子閘門：證號查
詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告王宏睿所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，其竟無視於此，仍在酒測值達每公升0.69
毫克情形下，率爾駕駛自用小客車行駛於市區道路，並與他
車發生擦撞，致生他人財產上損害，不僅漠視自身安危，更
罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；
惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且本次為被告初犯酒
後駕車；兼衡被告於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（
因涉及被告隱私，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案
紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達判決之日起20日內，向本院提
出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之
第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳永章聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1793號
被 告 王宏睿 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王宏睿於民國112年8月4日21時許，在高雄市○○區○○○路00號
之「縣爺土雞城」內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達
每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼
氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具
之車牌號碼000-0000號自小客車行駛於道路。嗣於同日22時
31分許，行經高雄市○○區○○路000號前時，與黃裕勛所騎乘
之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞（黃裕勛未受
傷），經警據報至現場處理，並於同日22時51分許施以檢測
，得知王宏睿吐氣所含酒精濃度達每公升0.69毫克後，始發
現上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王宏睿於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，核與證人黃裕勛於警詢時證述情節相符，復有酒精
測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)
-1各1份、道路交通事故談話紀錄表2份及現場照片10張在卷
可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
檢 察 官 陳 永 章
112年度交簡字第2061號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王宏睿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1793號），本院判決如下：
主 文
王宏睿犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行補充為「21時許
起至22時許止」、第4行補充為「仍於同日22時31分前某時
許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分「
酒精測試報告」更正為「高雄市政府警察局交通大隊新興分
局酒精濃度測定值」、刪除「道路交通事故調查報告表(一)
、(二)-1各1份、道路交通事故談話紀錄表2份」，並補充「
A3類道路交通事故調查紀錄表、公路監理電子閘門：證號查
詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告王宏睿所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，其竟無視於此，仍在酒測值達每公升0.69
毫克情形下，率爾駕駛自用小客車行駛於市區道路，並與他
車發生擦撞，致生他人財產上損害，不僅漠視自身安危，更
罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；
惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且本次為被告初犯酒
後駕車；兼衡被告於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（
因涉及被告隱私，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案
紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達判決之日起20日內，向本院提
出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之
第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳永章聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1793號
被 告 王宏睿 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王宏睿於民國112年8月4日21時許，在高雄市○○區○○○路00號
之「縣爺土雞城」內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達
每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼
氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具
之車牌號碼000-0000號自小客車行駛於道路。嗣於同日22時
31分許，行經高雄市○○區○○路000號前時，與黃裕勛所騎乘
之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞（黃裕勛未受
傷），經警據報至現場處理，並於同日22時51分許施以檢測
，得知王宏睿吐氣所含酒精濃度達每公升0.69毫克後，始發
現上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王宏睿於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，核與證人黃裕勛於警詢時證述情節相符，復有酒精
測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)
-1各1份、道路交通事故談話紀錄表2份及現場照片10張在卷
可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
檢 察 官 陳 永 章
