公共危險112年度交簡字第2098號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2098號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 沈耿豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1788號），本院判決如下：
主 文
沈耿豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第6行補充為「騎乘
屬於動力交通工具之車牌號碼…」外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告沈耿豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國106年間已有酒後駕車案件經檢察
官為緩起訴處分確定之紀錄，本次是第2次酒駕經查獲，被
告竟仍於酒後無照騎車上路，自有不當；復考量被告係騎乘
普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度達每公升
0.60毫克，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、其於警詢自述之
教育程度及家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1
日之易科罰金、易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官高永翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
書記官 李燕枝
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1788號
被 告 沈耿豪 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈耿豪於民國112年8月3日22時許起，迄同日23時30分許止
，在高雄市○○區○○路00號「阿國鵝肉巨蛋店」飲用啤酒3瓶
後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不
得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情
形下，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時45分
許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日
23時54分許，行經高雄市○○區○○路00號前，因未依規定使用
方向燈而為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精
濃度測試，並於翌（4）日0時1分許測得其吐氣所含酒精濃
度為每公升0.60毫克。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈耿豪於警詢時及偵查中均坦承不
諱，復有酒精測定紀錄單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、
車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門系統查詢資料各1份
、舉發違反道路交通管理事件通知單2份在卷可參，足認被
告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告沈耿豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
檢 察 官 高 永 翰
112年度交簡字第2098號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 沈耿豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1788號），本院判決如下：
主 文
沈耿豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第6行補充為「騎乘
屬於動力交通工具之車牌號碼…」外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告沈耿豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國106年間已有酒後駕車案件經檢察
官為緩起訴處分確定之紀錄，本次是第2次酒駕經查獲，被
告竟仍於酒後無照騎車上路，自有不當；復考量被告係騎乘
普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度達每公升
0.60毫克，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、其於警詢自述之
教育程度及家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1
日之易科罰金、易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官高永翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
書記官 李燕枝
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1788號
被 告 沈耿豪 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈耿豪於民國112年8月3日22時許起，迄同日23時30分許止
，在高雄市○○區○○路00號「阿國鵝肉巨蛋店」飲用啤酒3瓶
後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不
得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情
形下，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時45分
許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日
23時54分許，行經高雄市○○區○○路00號前，因未依規定使用
方向燈而為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精
濃度測試，並於翌（4）日0時1分許測得其吐氣所含酒精濃
度為每公升0.60毫克。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈耿豪於警詢時及偵查中均坦承不
諱，復有酒精測定紀錄單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、
車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門系統查詢資料各1份
、舉發違反道路交通管理事件通知單2份在卷可參，足認被
告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告沈耿豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
檢 察 官 高 永 翰
