公共危險112年度交簡字第2101號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2101號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳俊賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度撤緩速偵字第98號），本院判決如下：
主 文
吳俊賢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第2行「高梁酒」更正
為「高粱酒」，證據部分刪除「道路交通事故調查報告表（
一）、（二）-1」，並補充「公路監理電子閘門：證號查詢
汽車駕駛人資料」，及敘及累犯部分不予爰用外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告吳俊賢（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。聲請意旨雖認被告
於有期徒刑執行完畢5年內，故意犯本案，為累犯，請依刑
法第47條第1項之規定及釋字第775號解釋加重其刑云云。然
被告犯本案前並無因案經判處有期徒刑並執行完畢之前科記
錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告並不
構成累犯，本院自無庸審認是否依法加重其刑，聲請意旨容
有誤會，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後吐氣酒精濃度為
每公升0.39毫克之情形下，猶率爾駕駛自用小客車上路，輕
忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有不
該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，本次為酒駕初犯
，無照駕駛自用小客車於一般道路上，且已肇事致生實害，
被告所駕駛之汽車車頭及被害人車輛車尾毀損情形，有現場
照片可憑（見警卷第31-35頁），危害非輕，與其於警詢中
自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分
，不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以
新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
書記官 鄒秀珍
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第98號
被 告 吳俊賢 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳俊賢於民國111年3月6日1時許至3時許止，在高雄市左營
區自由路某卡拉OK店內飲用高梁酒後，明知吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，於
同日4時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，仍基
於逾上開標準不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛屬於
動力交通工具之車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路
，嗣於同日5時36分許，行經高雄市○○區○○路○段000號前，
因不勝酒力自撞停放路旁王姿權、朱君唯所有之車牌號碼00
00-00號及AVV-2377號自用小客車（無人受傷），經警據報
到場處理，於同日7時18分許對吳俊賢施以檢測，測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳俊賢於警詢及本署檢察官訊問時
坦承不諱，核與證人王姿權、朱君唯於警詢時證述相符，復
有高雄市政府警察局鳳山分局移送案件酒精濃度呼氣測試報
告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車
輛詳細資料報表、高雄市政府警察局道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、A3類道路交通
事故調查紀錄表3份、監視器畫面截圖1張、及現場照片19紙
在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被
告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查
註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規
定及大法官釋字第775號解釋意旨裁量是否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
檢 察 官 林 永 富
112年度交簡字第2101號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳俊賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度撤緩速偵字第98號），本院判決如下：
主 文
吳俊賢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第2行「高梁酒」更正
為「高粱酒」，證據部分刪除「道路交通事故調查報告表（
一）、（二）-1」，並補充「公路監理電子閘門：證號查詢
汽車駕駛人資料」，及敘及累犯部分不予爰用外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告吳俊賢（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。聲請意旨雖認被告
於有期徒刑執行完畢5年內，故意犯本案，為累犯，請依刑
法第47條第1項之規定及釋字第775號解釋加重其刑云云。然
被告犯本案前並無因案經判處有期徒刑並執行完畢之前科記
錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告並不
構成累犯，本院自無庸審認是否依法加重其刑，聲請意旨容
有誤會，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後吐氣酒精濃度為
每公升0.39毫克之情形下，猶率爾駕駛自用小客車上路，輕
忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有不
該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，本次為酒駕初犯
，無照駕駛自用小客車於一般道路上，且已肇事致生實害，
被告所駕駛之汽車車頭及被害人車輛車尾毀損情形，有現場
照片可憑（見警卷第31-35頁），危害非輕，與其於警詢中
自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分
，不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以
新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
書記官 鄒秀珍
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第98號
被 告 吳俊賢 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳俊賢於民國111年3月6日1時許至3時許止，在高雄市左營
區自由路某卡拉OK店內飲用高梁酒後，明知吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，於
同日4時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，仍基
於逾上開標準不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛屬於
動力交通工具之車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路
，嗣於同日5時36分許，行經高雄市○○區○○路○段000號前，
因不勝酒力自撞停放路旁王姿權、朱君唯所有之車牌號碼00
00-00號及AVV-2377號自用小客車（無人受傷），經警據報
到場處理，於同日7時18分許對吳俊賢施以檢測，測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳俊賢於警詢及本署檢察官訊問時
坦承不諱，核與證人王姿權、朱君唯於警詢時證述相符，復
有高雄市政府警察局鳳山分局移送案件酒精濃度呼氣測試報
告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車
輛詳細資料報表、高雄市政府警察局道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、A3類道路交通
事故調查紀錄表3份、監視器畫面截圖1張、及現場照片19紙
在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被
告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查
註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規
定及大法官釋字第775號解釋意旨裁量是否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
檢 察 官 林 永 富
