公共危險112年度交簡字第2142號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2142號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳俊宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5
856號），被告於本院準備程序時自白犯行，本院合議庭認宜以
簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如
下：
主 文
陳俊宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳俊宏於民國112年2月3日12時44分前之某時，在不詳地點
飲酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，
已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準
之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車
牌號碼LOR-642號普通重型機車行駛於道路；嗣於112年2月3
日12時44分許前未久，行經高雄市三民區九如二路與吉林街
口時，因紅燈右轉為警攔查，經警發覺其臉色潮紅，遂於同
日12時48分許對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.36毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣高雄地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據名稱：
㈠被告陳俊宏於偵查及本院審理中之供述、自白（警卷第13-17
頁，偵卷第19-20、25-26頁，交易字卷第34-35頁）。
㈡高雄市政府警察局三民一分局公共危險案件涉嫌人酒精測定
紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格
證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
（警卷第19、21、23頁）。
㈢車輛詳細資料報表（警卷第37頁）。
㈣密錄器錄影畫面截圖（警卷第33頁）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交
通事故，又被告前於91年間即有酒駕犯行經法院判刑確定並
執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參
，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生命、身體、財產均
具高度潛在危害一事，自有相當認識，卻仍執意於酒後吐氣
所含酒精濃度達每公升0.36毫克之情形下，貿然騎乘普通重
型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危、罔顧公眾安全
甚劇，亦彰顯其藐視國家禁制法令之散漫態度，所為實非可
取；惟念及被告犯後終能坦承犯行，而本件幸未肇事致生實
害，兼衡被告自述之智識程度、職業暨家庭狀況（交易字卷
第35頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃莉琄提起公訴，檢察官甘雨軒到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 沈彤檍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
112年度交簡字第2142號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳俊宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5
856號），被告於本院準備程序時自白犯行，本院合議庭認宜以
簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如
下：
主 文
陳俊宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳俊宏於民國112年2月3日12時44分前之某時，在不詳地點
飲酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，
已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準
之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車
牌號碼LOR-642號普通重型機車行駛於道路；嗣於112年2月3
日12時44分許前未久，行經高雄市三民區九如二路與吉林街
口時，因紅燈右轉為警攔查，經警發覺其臉色潮紅，遂於同
日12時48分許對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.36毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣高雄地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據名稱：
㈠被告陳俊宏於偵查及本院審理中之供述、自白（警卷第13-17
頁，偵卷第19-20、25-26頁，交易字卷第34-35頁）。
㈡高雄市政府警察局三民一分局公共危險案件涉嫌人酒精測定
紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格
證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
（警卷第19、21、23頁）。
㈢車輛詳細資料報表（警卷第37頁）。
㈣密錄器錄影畫面截圖（警卷第33頁）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交
通事故，又被告前於91年間即有酒駕犯行經法院判刑確定並
執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參
，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生命、身體、財產均
具高度潛在危害一事，自有相當認識，卻仍執意於酒後吐氣
所含酒精濃度達每公升0.36毫克之情形下，貿然騎乘普通重
型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危、罔顧公眾安全
甚劇，亦彰顯其藐視國家禁制法令之散漫態度，所為實非可
取；惟念及被告犯後終能坦承犯行，而本件幸未肇事致生實
害，兼衡被告自述之智識程度、職業暨家庭狀況（交易字卷
第35頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃莉琄提起公訴，檢察官甘雨軒到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 沈彤檍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
