公共危險112年度交簡字第2385號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2385號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳俊明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第2018號），本院判決如下：
主 文
吳俊明駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受肆場次之法治
教育。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第5至6行「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意」更正為「基於逾上開法定標
準而駕駛動力交通工具之犯意」、第8行補充為「…前鎮區凱
福街與凱旺街口」；證據部分刪除「被告吳俊明於警詢之自
白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告吳俊明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國100年間已有因酒後駕車案件經檢
察官為緩起訴處分確定之紀錄，應無不知之理，猶率爾於酒
後駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告犯
後終能坦承犯行，其係無照騎乘普通重型機車於市區道路上
，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.32毫克，幸未肇事致生實
害；兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如臺灣
高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日
之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、被告前因故意犯罪受有期徒刑之宣告，執行完畢後5年內未
曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份在卷可佐，本院衡酌被告迭次於警詢及
偵查中均坦承犯行，尚屬可取，信其經此次司法程序及罪刑
之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，
以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款之規定，併予
宣告緩刑2年，以啟自新。復考量被告未造成他人傷亡之實
質損害，對交通安全所造成之危害尚輕，為健全被告之法紀
觀念，預防再犯，且能回饋社會以修復其犯行對法秩序之破
壞，本院認有賦予被告一定負擔之必要，並參酌其前次因相
同犯行，經檢察官為緩起訴處分確定之緩起訴處分金為40,0
00元，且緩起訴期滿之日為94年9月20日（觀諸卷附臺灣高
等法院被告前案紀錄表自明），審酌被告於緩起訴期滿之日
至本件行為之日（即112年9月10日）已逾17年11月，其尚非
毫無悔意之人，參酌其於警詢中自稱無業、貧寒之家庭經濟
狀況（見警卷第1頁），爰依刑法第74條第2項第8款之規定
，命被告應接受4場次之法治教育，並依刑法第93條第1項第
2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以
適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免因短期自由
刑之執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑之目的。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第2018號
被 告 吳俊明 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳俊明於民國112年9月10日17時許起至同日21時許止，在高
雄市前鎮區某小吃店，飲用啤酒3瓶，酒畢，明知吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，
仍於翌(11)日8時38分許前某時，在呼氣酒精濃度已逾上開標
準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬
於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路
。嗣於同年月11日8時38分許，行經高雄市前鎮區凱福街，因
後照鏡凹損無法正常使用而為警攔檢，並於同日8時42分許
施以檢測，得知吳俊明吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克後
，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳俊明於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局交通警察大隊酒精濃度測定值、公
路監理電子閘門系統查詢結果、財團法人台灣商品檢測驗證
中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、高雄市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參，足認
被告自白與事實相符，是本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
檢 察 官 羅水郎
112年度交簡字第2385號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳俊明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第2018號），本院判決如下：
主 文
吳俊明駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受肆場次之法治
教育。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第5至6行「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意」更正為「基於逾上開法定標
準而駕駛動力交通工具之犯意」、第8行補充為「…前鎮區凱
福街與凱旺街口」；證據部分刪除「被告吳俊明於警詢之自
白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告吳俊明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國100年間已有因酒後駕車案件經檢
察官為緩起訴處分確定之紀錄，應無不知之理，猶率爾於酒
後駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告犯
後終能坦承犯行，其係無照騎乘普通重型機車於市區道路上
，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.32毫克，幸未肇事致生實
害；兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如臺灣
高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日
之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、被告前因故意犯罪受有期徒刑之宣告，執行完畢後5年內未
曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份在卷可佐，本院衡酌被告迭次於警詢及
偵查中均坦承犯行，尚屬可取，信其經此次司法程序及罪刑
之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，
以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款之規定，併予
宣告緩刑2年，以啟自新。復考量被告未造成他人傷亡之實
質損害，對交通安全所造成之危害尚輕，為健全被告之法紀
觀念，預防再犯，且能回饋社會以修復其犯行對法秩序之破
壞，本院認有賦予被告一定負擔之必要，並參酌其前次因相
同犯行，經檢察官為緩起訴處分確定之緩起訴處分金為40,0
00元，且緩起訴期滿之日為94年9月20日（觀諸卷附臺灣高
等法院被告前案紀錄表自明），審酌被告於緩起訴期滿之日
至本件行為之日（即112年9月10日）已逾17年11月，其尚非
毫無悔意之人，參酌其於警詢中自稱無業、貧寒之家庭經濟
狀況（見警卷第1頁），爰依刑法第74條第2項第8款之規定
，命被告應接受4場次之法治教育，並依刑法第93條第1項第
2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以
適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免因短期自由
刑之執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑之目的。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第2018號
被 告 吳俊明 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳俊明於民國112年9月10日17時許起至同日21時許止，在高
雄市前鎮區某小吃店，飲用啤酒3瓶，酒畢，明知吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，
仍於翌(11)日8時38分許前某時，在呼氣酒精濃度已逾上開標
準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬
於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路
。嗣於同年月11日8時38分許，行經高雄市前鎮區凱福街，因
後照鏡凹損無法正常使用而為警攔檢，並於同日8時42分許
施以檢測，得知吳俊明吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克後
，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳俊明於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局交通警察大隊酒精濃度測定值、公
路監理電子閘門系統查詢結果、財團法人台灣商品檢測驗證
中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、高雄市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參，足認
被告自白與事實相符，是本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
檢 察 官 羅水郎
