公共危險112年度交簡字第617號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第617號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃婷
上列被告因公共危險案件，關於肇事逃逸部分，經檢察官提起公
訴（111年度偵字第31750號），被告於本院準備程序自白犯罪，
本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：112年審交訴字第25
號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃婷犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內參
加法治教育參場次。緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、黃婷於民國111年2月20日13時59分許，駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車，自高雄市○○區○○路000號前路邊，由南往
北方向起駛進入車道，並欲迴轉時，本應注意起駛及迴轉前
應注意前後左右有無障礙或車輛，並應讓行進中之車輛優先
通行，而依當時天候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤、無
缺陷、無障礙物、視距良好之情形下，並無不能注意之情事
，竟疏未注意及此，貿然起駛迴轉，適有陳綺騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車，沿華榮路由南往北方向駛至該處
，因閃避不及，黃婷所駕駛之汽車左前輪與陳綺騎乘之機車
車頭發生碰撞，陳綺當場人車倒地，並受有肩鈍挫傷、右大
腿鈍挫傷等傷害（黃婷涉犯過失傷害部分，業據陳綺撤回告
訴，由檢察官另為不起訴處分）。詎黃婷於現場留下聯絡電
話予陳綺，未留置現場查看陳綺之傷勢，且未採取救護或其
他必要措施，亦未報警、救護或其他適當之處置，隨即駕車
離去。嗣經警據報到場循線追查，始悉上情。
二、上開犯罪事實，業經被告黃婷於警詢（警卷第7至9頁）及本
院審理時（審交訴卷第39頁）均坦承不諱，核與證人即告訴
人陳綺於警詢（警卷第11至13頁）、偵訊（他字卷第15、16
頁）證述之情節，參核相符，並有道路交通事故談話紀錄表
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、
疑似道路交通事故肇事逃逸追查表各1份（警卷第23、29、3
1至36頁）、監視器擷取畫面4張及照片16張（警卷第17、19
、41至45頁）、高雄榮民總醫院診斷證明書1份（警卷第21
頁）在卷可參，足認被告之自白與卷內積極事證，印證相符
。是被告上開任意性自白，洵堪採為論罪之基礎。本件事證
明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告黃婷所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力
交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡刑法第59條之適用：
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。本案被告所犯刑法第18
5條之4第1項前段之駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸
罪，法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑」，刑度非輕，而
同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節未必相同。審
酌被告黃婷肇事後有短暫停留察看，並留下其聯絡方式予告
訴人，方離開車禍現場，其惡性相較於肇事直接逃離現場之
肇事者為輕，兼衡告訴人因車禍所受之傷勢尚非嚴重，且被
告業與告訴人達成和解，賠償告訴人，嗣告訴人具狀撤回告
訴等情，有民眾請求警察機關撤回告訴案件申請書、和解書
影本各1份在卷可稽（警卷第3、5頁），綜此，本院認被告
本案之犯行，有情輕法重之嫌，客觀上足以引起社會一般人
之同情，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑，期使個案裁判
之量刑，能符合罪責相當之原則。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於肇事後，知悉被害人
業已受傷，卻未將被害人送醫或為其他必要救護行為，而擅
自離開，提升被害人因未能獲得即時救護，致增加傷勢擴大
之風險，實有不該。惟考量被告犯後於本院審理時能坦承犯
行，且就過失傷害部分業已達成和解，並賠償告訴人，告訴
人另具狀撤回告訴等情，堪認犯後態度尚可，兼衡其自陳教
育程度碩士畢業，目前從事音樂企劃，年收入約新臺幣100
萬元，未婚，無小孩等智識程度、家庭及經濟狀況（審交訴
卷第39至41頁），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、緩刑附負擔宣告
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其因一時失慮，致罹刑章
，兼考量被告犯後能坦承犯行之態度，且與被害人成立和解
，並給付全額完畢，告訴人並具狀撤回告訴，諒其經此警偵
審及刑之宣告，應知所警惕，信無再犯之虞，認就被告罪刑
之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規
定，併諭知緩刑如主文所示，以啟自新。復為確保被告知所
遵守交通規則，並依刑法第74條第2項第8款、第93條第1項
第2款之規定，命被告應參加法治教育一定場次如主文所示
，作為緩刑之負擔，且為執行該負擔，緩刑期間付保護管束
，以維法治。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第185條之4第1項
前段、第59條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2
項第8款、第93條第1項第2款，刑法第1條之1第1項，逕以簡
易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官洪瑞芬提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
書記官 黃得勝
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
112年度交簡字第617號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃婷
上列被告因公共危險案件，關於肇事逃逸部分，經檢察官提起公
訴（111年度偵字第31750號），被告於本院準備程序自白犯罪，
本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：112年審交訴字第25
號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃婷犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內參
加法治教育參場次。緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、黃婷於民國111年2月20日13時59分許，駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車，自高雄市○○區○○路000號前路邊，由南往
北方向起駛進入車道，並欲迴轉時，本應注意起駛及迴轉前
應注意前後左右有無障礙或車輛，並應讓行進中之車輛優先
通行，而依當時天候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤、無
缺陷、無障礙物、視距良好之情形下，並無不能注意之情事
，竟疏未注意及此，貿然起駛迴轉，適有陳綺騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車，沿華榮路由南往北方向駛至該處
，因閃避不及，黃婷所駕駛之汽車左前輪與陳綺騎乘之機車
車頭發生碰撞，陳綺當場人車倒地，並受有肩鈍挫傷、右大
腿鈍挫傷等傷害（黃婷涉犯過失傷害部分，業據陳綺撤回告
訴，由檢察官另為不起訴處分）。詎黃婷於現場留下聯絡電
話予陳綺，未留置現場查看陳綺之傷勢，且未採取救護或其
他必要措施，亦未報警、救護或其他適當之處置，隨即駕車
離去。嗣經警據報到場循線追查，始悉上情。
二、上開犯罪事實，業經被告黃婷於警詢（警卷第7至9頁）及本
院審理時（審交訴卷第39頁）均坦承不諱，核與證人即告訴
人陳綺於警詢（警卷第11至13頁）、偵訊（他字卷第15、16
頁）證述之情節，參核相符，並有道路交通事故談話紀錄表
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、
疑似道路交通事故肇事逃逸追查表各1份（警卷第23、29、3
1至36頁）、監視器擷取畫面4張及照片16張（警卷第17、19
、41至45頁）、高雄榮民總醫院診斷證明書1份（警卷第21
頁）在卷可參，足認被告之自白與卷內積極事證，印證相符
。是被告上開任意性自白，洵堪採為論罪之基礎。本件事證
明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告黃婷所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力
交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡刑法第59條之適用：
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。本案被告所犯刑法第18
5條之4第1項前段之駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸
罪，法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑」，刑度非輕，而
同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節未必相同。審
酌被告黃婷肇事後有短暫停留察看，並留下其聯絡方式予告
訴人，方離開車禍現場，其惡性相較於肇事直接逃離現場之
肇事者為輕，兼衡告訴人因車禍所受之傷勢尚非嚴重，且被
告業與告訴人達成和解，賠償告訴人，嗣告訴人具狀撤回告
訴等情，有民眾請求警察機關撤回告訴案件申請書、和解書
影本各1份在卷可稽（警卷第3、5頁），綜此，本院認被告
本案之犯行，有情輕法重之嫌，客觀上足以引起社會一般人
之同情，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑，期使個案裁判
之量刑，能符合罪責相當之原則。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於肇事後，知悉被害人
業已受傷，卻未將被害人送醫或為其他必要救護行為，而擅
自離開，提升被害人因未能獲得即時救護，致增加傷勢擴大
之風險，實有不該。惟考量被告犯後於本院審理時能坦承犯
行，且就過失傷害部分業已達成和解，並賠償告訴人，告訴
人另具狀撤回告訴等情，堪認犯後態度尚可，兼衡其自陳教
育程度碩士畢業，目前從事音樂企劃，年收入約新臺幣100
萬元，未婚，無小孩等智識程度、家庭及經濟狀況（審交訴
卷第39至41頁），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、緩刑附負擔宣告
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其因一時失慮，致罹刑章
，兼考量被告犯後能坦承犯行之態度，且與被害人成立和解
，並給付全額完畢，告訴人並具狀撤回告訴，諒其經此警偵
審及刑之宣告，應知所警惕，信無再犯之虞，認就被告罪刑
之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規
定，併諭知緩刑如主文所示，以啟自新。復為確保被告知所
遵守交通規則，並依刑法第74條第2項第8款、第93條第1項
第2款之規定，命被告應參加法治教育一定場次如主文所示
，作為緩刑之負擔，且為執行該負擔，緩刑期間付保護管束
，以維法治。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第185條之4第1項
前段、第59條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2
項第8款、第93條第1項第2款，刑法第1條之1第1項，逕以簡
易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官洪瑞芬提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
書記官 黃得勝
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
