公共危險112年度交簡字第864號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第864號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳憲平
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第667號），本院判決如下：
主 文
陳憲平駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關
、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體
提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第5行補充為「基於逾
上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，騎乘……」，證據
部分補充「駕籍詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳憲平所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度為每公升0.45毫克之情形下，猶率爾騎乘普通重型機車上路，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行之態度、本件為初犯本罪，且係騎乘普通重型機車於一般道路上，幸未肇事致生實害，及其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，本院衡酌被告迭次於
警詢及偵查中均坦承犯行，尚屬可取，信其經此次司法程序
及罪刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，又本於刑期無刑
之理念，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法
第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
另為促使被告日後得以知曉、尊重法治之觀念，本院認除前
開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，參以被告於
警詢中自稱「勉持」之家庭經濟狀況等情（見偵卷第15頁）
，倘命其向公庫支付款項恐有未洽，爰依刑法第74條第2項
第5款之規定，命被告應向指定之政府機關、政府機構、行
政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時
之義務勞務，再依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告被告
於緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發
揮附條件緩刑制度之立意及避免自由刑執行所肇致之弊端，
以期符合本件緩刑目的。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受之日起20日內，向本院提起上訴狀
，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第667號
被 告 陳憲平 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳憲平於民國112年3月17日19時許，在友人位於高雄市鳳山
區建國路與經武路住處內飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍
於同日19時30分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，
騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行
駛於道路。嗣於同日19時57分許，行經高雄市鳳山區建國路與
經武路口時，因行車使用手機為警攔查，發現其散發酒味，
並於同日19時57分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.45毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳憲平於警詢及偵訊中坦承不諱，復
有酒精濃度測試報告及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本及車輛詳細
資料報表各1份在卷可參，足認被告之自白與犯罪事實相符，
被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
檢 察 官 盧葆清
112年度交簡字第864號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳憲平
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第667號），本院判決如下：
主 文
陳憲平駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關
、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體
提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第5行補充為「基於逾
上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，騎乘……」，證據
部分補充「駕籍詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳憲平所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度為每公升0.45毫克之情形下，猶率爾騎乘普通重型機車上路，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行之態度、本件為初犯本罪，且係騎乘普通重型機車於一般道路上，幸未肇事致生實害，及其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，本院衡酌被告迭次於
警詢及偵查中均坦承犯行，尚屬可取，信其經此次司法程序
及罪刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，又本於刑期無刑
之理念，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法
第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
另為促使被告日後得以知曉、尊重法治之觀念，本院認除前
開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，參以被告於
警詢中自稱「勉持」之家庭經濟狀況等情（見偵卷第15頁）
，倘命其向公庫支付款項恐有未洽，爰依刑法第74條第2項
第5款之規定，命被告應向指定之政府機關、政府機構、行
政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時
之義務勞務，再依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告被告
於緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發
揮附條件緩刑制度之立意及避免自由刑執行所肇致之弊端，
以期符合本件緩刑目的。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受之日起20日內，向本院提起上訴狀
，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第667號
被 告 陳憲平 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳憲平於民國112年3月17日19時許，在友人位於高雄市鳳山
區建國路與經武路住處內飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍
於同日19時30分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，
騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行
駛於道路。嗣於同日19時57分許，行經高雄市鳳山區建國路與
經武路口時，因行車使用手機為警攔查，發現其散發酒味，
並於同日19時57分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.45毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳憲平於警詢及偵訊中坦承不諱，復
有酒精濃度測試報告及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本及車輛詳細
資料報表各1份在卷可參，足認被告之自白與犯罪事實相符，
被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
檢 察 官 盧葆清
