公共危險112年度原交簡字第46號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度原交簡字第46號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林天龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度撤緩速偵字第52號），本院判決如下：
主 文
林天龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告林天龍（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。至就被告是否該當
累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明方
法，參照民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第566
0號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，併
予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前已有酒駕紀錄，應無不知之理，猶率爾於
酒後駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告
犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得
之吐氣酒精濃度為每公升0.36毫克，與其於警詢中自承之教
育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭
露），及曾因案經法院判處罪刑並執行完畢（5年內），有
臺灣高等法院被告前案紀錄表可參等一切情狀，等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之
易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第52號
被 告 林天龍（年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林天龍於民國111年7月12日8時許，在高雄市前鎮區一心一
路22巷內之某工地飲用保力達藥酒，明知其服用酒類，控制
力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，於同日
近10時30分許，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之
犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重
型機車上路。嗣於同日10時30分許，行經高雄市前鎮區和平
二路與二聖一路口時，因未戴安全帽為警攔檢，並於同日10
時39分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36
毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林天龍於警詢及本署偵查中坦承不
諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、
高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛
詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，
是本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
檢 察 官 李 侑 姿
112年度原交簡字第46號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林天龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度撤緩速偵字第52號），本院判決如下：
主 文
林天龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告林天龍（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。至就被告是否該當
累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明方
法，參照民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第566
0號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，併
予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前已有酒駕紀錄，應無不知之理，猶率爾於
酒後駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告
犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得
之吐氣酒精濃度為每公升0.36毫克，與其於警詢中自承之教
育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭
露），及曾因案經法院判處罪刑並執行完畢（5年內），有
臺灣高等法院被告前案紀錄表可參等一切情狀，等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之
易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第52號
被 告 林天龍（年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林天龍於民國111年7月12日8時許，在高雄市前鎮區一心一
路22巷內之某工地飲用保力達藥酒，明知其服用酒類，控制
力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，於同日
近10時30分許，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之
犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重
型機車上路。嗣於同日10時30分許，行經高雄市前鎮區和平
二路與二聖一路口時，因未戴安全帽為警攔檢，並於同日10
時39分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36
毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林天龍於警詢及本署偵查中坦承不
諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、
高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛
詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，
是本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
檢 察 官 李 侑 姿
