公共危險112年度原交簡字第84號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度原交簡字第84號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 潘耀龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第22651號），本院判決如下：
主 文
潘耀龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第8行補充為「騎乘
屬於動力交通工具之車牌號碼…」、第12行補充為「；復承
前犯意，接續於同日上午6時45分稍前某時許，再度騎乘B車
離去」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告潘耀龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。被告先後騎乘普通重型機車上路
之行為，係於飲用酒類後，同基於不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，於密切接近之時間接續實行，侵害同一法益，各
次行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，難以強
行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為
包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，論以一罪
。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，且其前於民國108年間有酒後駕車經檢察
官緩起訴處分之記錄，其對於酒駕行為之危險性自無不知之
理，惟竟無視於此，於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.37毫克
情形下，率爾騎乘普通重型機車上路，足認其未確實省思酒
駕行為之潛在危險性，實有不當；惟念及被告犯後坦承犯行
，態度尚可，且本案幸未肇事致生實害；兼衡被告於警詢時
自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不
予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服
勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官游淑玟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第22651號
被 告 潘耀龍 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、潘耀龍曾因酒後駕車觸犯公共危險案件，經臺灣屏東地方檢
察署檢察官以108年度速偵字第2436號為緩起訴處分確定，
於民國110年1月14日緩起訴期間屆滿（不構成累犯）。詎其
不知悔改，於112年7月2日凌晨1時許至5時許，在高雄市林
園區王公路之「夏綠地小吃部」飲用啤酒，飲畢，明知飲酒
後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動
力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯
意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車）前
往高雄市○○區○○路000號之得來速洗衣店欲烘乾衣物。事畢
，其因酒後注意力不佳，將徐明立停放在店外之車牌號碼00
0-0000號普通重型機車（下稱B車）誤認為其所騎機車而騎
乘B車離去（所涉竊盜部分另為不起訴之處分），徐明立發
覺車輛遭竊報警，經警於同日上午6時45分許，在高雄市○○
區○○○路00000號旁，發現潘耀龍坐在階梯上，B車則停放在
旁，員警扣押B車並對潘耀龍盤查時，發覺潘耀龍身有酒味
，請潘耀龍回派出所協助釐清事實，員警調閱監視器發覺潘
耀龍騎乘A車至得來速洗衣店，潘耀龍隨即坦承酒後駕車情
事，員警對其施以檢測，於同日上午7時23分許，測得其吐
氣酒精濃度達每公升0.37毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告潘耀龍之陳述。
㈡證人即被害人徐明立警詢證述。
㈢高雄市政府警察局林園分局林園派出所酒精濃度測定值1張。
㈣財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證
書影本1張。
㈤高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3張
。
㈥監視錄影光碟1片。
㈦監視錄影截圖8張。
㈧採證照片3張
㈨車輛詳細資料報表1張。
㈩駕籍詳細資料報表1張。
高雄市政府警察局林園分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份。
贓物認領保管單1張。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
檢 察 官 游淑玟
112年度原交簡字第84號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 潘耀龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第22651號），本院判決如下：
主 文
潘耀龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第8行補充為「騎乘
屬於動力交通工具之車牌號碼…」、第12行補充為「；復承
前犯意，接續於同日上午6時45分稍前某時許，再度騎乘B車
離去」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告潘耀龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。被告先後騎乘普通重型機車上路
之行為，係於飲用酒類後，同基於不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，於密切接近之時間接續實行，侵害同一法益，各
次行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，難以強
行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為
包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，論以一罪
。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，且其前於民國108年間有酒後駕車經檢察
官緩起訴處分之記錄，其對於酒駕行為之危險性自無不知之
理，惟竟無視於此，於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.37毫克
情形下，率爾騎乘普通重型機車上路，足認其未確實省思酒
駕行為之潛在危險性，實有不當；惟念及被告犯後坦承犯行
，態度尚可，且本案幸未肇事致生實害；兼衡被告於警詢時
自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不
予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服
勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官游淑玟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第22651號
被 告 潘耀龍 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、潘耀龍曾因酒後駕車觸犯公共危險案件，經臺灣屏東地方檢
察署檢察官以108年度速偵字第2436號為緩起訴處分確定，
於民國110年1月14日緩起訴期間屆滿（不構成累犯）。詎其
不知悔改，於112年7月2日凌晨1時許至5時許，在高雄市林
園區王公路之「夏綠地小吃部」飲用啤酒，飲畢，明知飲酒
後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動
力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯
意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車）前
往高雄市○○區○○路000號之得來速洗衣店欲烘乾衣物。事畢
，其因酒後注意力不佳，將徐明立停放在店外之車牌號碼00
0-0000號普通重型機車（下稱B車）誤認為其所騎機車而騎
乘B車離去（所涉竊盜部分另為不起訴之處分），徐明立發
覺車輛遭竊報警，經警於同日上午6時45分許，在高雄市○○
區○○○路00000號旁，發現潘耀龍坐在階梯上，B車則停放在
旁，員警扣押B車並對潘耀龍盤查時，發覺潘耀龍身有酒味
，請潘耀龍回派出所協助釐清事實，員警調閱監視器發覺潘
耀龍騎乘A車至得來速洗衣店，潘耀龍隨即坦承酒後駕車情
事，員警對其施以檢測，於同日上午7時23分許，測得其吐
氣酒精濃度達每公升0.37毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告潘耀龍之陳述。
㈡證人即被害人徐明立警詢證述。
㈢高雄市政府警察局林園分局林園派出所酒精濃度測定值1張。
㈣財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證
書影本1張。
㈤高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3張
。
㈥監視錄影光碟1片。
㈦監視錄影截圖8張。
㈧採證照片3張
㈨車輛詳細資料報表1張。
㈩駕籍詳細資料報表1張。
高雄市政府警察局林園分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份。
贓物認領保管單1張。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
檢 察 官 游淑玟
