聲請定其應執行刑112年度聲字第1001號
臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度聲字第1001號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 潘信宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（112年度執聲字第896號），本院裁定如下：
主 文
潘信宏因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，併
科罰金新臺幣拾壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人潘信宏因犯如附表所示之罪，先後經
判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第
51條第5 款、第7 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟
法第477 條第1 項規定，聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年；宣告
多數罰金者，則於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以
下，定其金額，刑法第53條、第51條第5 款、第7 款分別定
有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘
束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規
定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部
界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩
序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，
二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其
應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，
然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。
三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣橋頭地方法院及
本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所載之日期分別
確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決
書各1份在卷可稽。本院衡酌受刑人所犯上開2罪，均為不能
安全駕駛之公共危險罪，侵害法益及犯罪手段均相同，並考
量上開各罪之犯罪時間暨本件定應執行刑之上限於有期徒刑
部分為1年；於併科罰金部分為新臺幣12萬元，以及受刑人
請求從輕量刑之意見等一切情狀，定其應執行之刑如主文所
示，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53
條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第8項、第42
條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
刑事第一庭 法 官 蔡有亮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
書記官 葉郁庭
附表:
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期（民國） 法院、案號 確定日期（民國） 1 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣60,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算一日 111年6月23日 橋頭地院11 1年度交簡字第2489號 111年11月17日 同左 112年1月31日 2 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣60,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算一日 111年11月12日 高雄地院111年度交簡字第3446號 112年3月15日 同左 112年4月27日
112年度聲字第1001號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 潘信宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（112年度執聲字第896號），本院裁定如下：
主 文
潘信宏因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，併
科罰金新臺幣拾壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人潘信宏因犯如附表所示之罪，先後經
判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第
51條第5 款、第7 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟
法第477 條第1 項規定，聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年；宣告
多數罰金者，則於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以
下，定其金額，刑法第53條、第51條第5 款、第7 款分別定
有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘
束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規
定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部
界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩
序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，
二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其
應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，
然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。
三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣橋頭地方法院及
本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所載之日期分別
確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決
書各1份在卷可稽。本院衡酌受刑人所犯上開2罪，均為不能
安全駕駛之公共危險罪，侵害法益及犯罪手段均相同，並考
量上開各罪之犯罪時間暨本件定應執行刑之上限於有期徒刑
部分為1年；於併科罰金部分為新臺幣12萬元，以及受刑人
請求從輕量刑之意見等一切情狀，定其應執行之刑如主文所
示，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53
條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第8項、第42
條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
刑事第一庭 法 官 蔡有亮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
書記官 葉郁庭
附表:
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期（民國） 法院、案號 確定日期（民國） 1 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣60,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算一日 111年6月23日 橋頭地院11 1年度交簡字第2489號 111年11月17日 同左 112年1月31日 2 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣60,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算一日 111年11月12日 高雄地院111年度交簡字第3446號 112年3月15日 同左 112年4月27日
