公共危險113年度交簡字第1273號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1273號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉奕廷
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第935號），本院判決如下：
主 文
葉奕廷駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之翌
日起壹年內向公庫支付新臺幣陸萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3至4行「仍基於不
能安全駕駛之犯意」更正為「基於逾上開法定標準而駕駛動
力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告葉奕廷所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國112年間已有因酒後駕車案件經檢
察官為緩起訴處分確定之紀錄，對此應無不知之理，猶率爾
於食用摻有酒類之料理後駕車上路，足認其仍心存僥倖，自
有不當；復考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車
行駛於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.30毫克
，幸未肇事致生實害；兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭
經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易
科罰金折算標準，以資懲儆。
四、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，本院衡酌被告迭次於
警詢及偵查中均坦承犯行，尚屬可取，信其經此次司法程序
及罪刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，又本於刑期無刑
之理念，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法
第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
復考量被告未造成他人傷亡之實質損害，對交通安全所造成
之危害尚輕，為健全被告之法紀觀念，預防再犯，且能回饋
社會以修復其犯行對法秩序之破壞，本院認有賦予被告一定
負擔之必要，並參酌其前次因相同犯行，經檢察官為緩起訴
處分確定之緩起訴處分金為新臺幣（下同）30,000元（此觀
之卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表自明），爰依刑法第74
條第2項第4款之規定，命被告於本判決確定之翌日起1年內
向公庫支付60,000元，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭
知於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並
發揮附條件緩刑制度之立意及避免因短期自由刑之執行所肇
致之弊端，以期符合本件緩刑之目的。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受之日起20日內，向本院提起上訴狀
，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官詹美鈴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第935號
被 告 葉奕廷 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉奕廷於民國113年5月2日17時許，在高雄市○○區○○○路000
巷0號5樓居所飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安
全駕駛之犯意，於同日19時30分許，騎乘屬於動力交通工具
之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日1
9時35分許，行經高雄市苓雅區憲政路46巷口，因未依規定
駛入來車道而為警攔檢，發現其身上酒味濃厚，並於同日19
時41分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.30
毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉奕廷於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、財團法人台灣商
品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、公路監理電
子閘門系統查詢車籍資料、車輛詳細資料報表及高雄市政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可稽，足認被
告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告葉奕廷所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
檢 察 官 詹美鈴
113年度交簡字第1273號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉奕廷
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第935號），本院判決如下：
主 文
葉奕廷駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之翌
日起壹年內向公庫支付新臺幣陸萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3至4行「仍基於不
能安全駕駛之犯意」更正為「基於逾上開法定標準而駕駛動
力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告葉奕廷所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國112年間已有因酒後駕車案件經檢
察官為緩起訴處分確定之紀錄，對此應無不知之理，猶率爾
於食用摻有酒類之料理後駕車上路，足認其仍心存僥倖，自
有不當；復考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車
行駛於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.30毫克
，幸未肇事致生實害；兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭
經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易
科罰金折算標準，以資懲儆。
四、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，本院衡酌被告迭次於
警詢及偵查中均坦承犯行，尚屬可取，信其經此次司法程序
及罪刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，又本於刑期無刑
之理念，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法
第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
復考量被告未造成他人傷亡之實質損害，對交通安全所造成
之危害尚輕，為健全被告之法紀觀念，預防再犯，且能回饋
社會以修復其犯行對法秩序之破壞，本院認有賦予被告一定
負擔之必要，並參酌其前次因相同犯行，經檢察官為緩起訴
處分確定之緩起訴處分金為新臺幣（下同）30,000元（此觀
之卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表自明），爰依刑法第74
條第2項第4款之規定，命被告於本判決確定之翌日起1年內
向公庫支付60,000元，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭
知於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並
發揮附條件緩刑制度之立意及避免因短期自由刑之執行所肇
致之弊端，以期符合本件緩刑之目的。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受之日起20日內，向本院提起上訴狀
，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官詹美鈴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第935號
被 告 葉奕廷 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉奕廷於民國113年5月2日17時許，在高雄市○○區○○○路000
巷0號5樓居所飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安
全駕駛之犯意，於同日19時30分許，騎乘屬於動力交通工具
之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日1
9時35分許，行經高雄市苓雅區憲政路46巷口，因未依規定
駛入來車道而為警攔檢，發現其身上酒味濃厚，並於同日19
時41分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.30
毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉奕廷於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、財團法人台灣商
品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、公路監理電
子閘門系統查詢車籍資料、車輛詳細資料報表及高雄市政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可稽，足認被
告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告葉奕廷所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
檢 察 官 詹美鈴
