公共危險113年度交簡字第1433號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1433號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊吉祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第18071號），本院判決如下：
主 文
楊吉祥犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告楊吉祥（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪（註：民國112年12月
27日總統華總一義字第11200113021號令固修正公布刑法第1
85條之3條文，但該條第1項第1、2款規定並未變動，是以本
案就此部分不生新舊法之比較問題）。至聲請意旨具體指明
被告前因公共危險案件，經本院以108年度交簡字第47號判
決判處有期徒刑4月確定，於109年2月13日執行完畢，有刑
案資料查註紀錄表可憑，並執之求就犯罪類型相同之本案犯
行論以累犯且加重其刑。本院審酌上情，認被告有前揭公共
危險犯行經法院論罪科刑及執行完畢紀錄（詳前揭資料及卷
附之臺灣高等法院被告前案紀錄表），其於有期徒刑執行完
畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
再斟酌司法院釋字第775號解釋意旨，認被告於前述有期徒
刑執行完畢猶犯本案相同罪名之罪，足見被告未因前案刑罰
執行後有所警惕，對此類犯罪有特別之惡性，法律遵循意識
及刑罰之反應力薄弱，且加重其刑顯無罪刑不相當或違反比
例原則情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。另道路
交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之自首情形
為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理
人員前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認
為肇事人員」等情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告
承認其騎乘普通重型機車發生擦撞分隔島一事而言，至於被
告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全案卷證，未見被告就
不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對之進行酒精測試前即
有自首之情形，是被告承認犯罪，係在行為經警查知後所為
，屬於自白性質，難認有自首規定之適用。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前有酒後駕車經法院判刑確定之紀錄，對於
酒駕行為之危險性自無不知之理，詎其仍無視其他交通使用
者之安全，於吐氣酒精濃度達每公升0.84毫克之情形下，率
爾騎乘普通重型機車行駛於市區道路，而本次係第2次酒後
駕車，且已肇事致生實害，危害情形相對嚴重；惟念其犯後
坦承犯行，態度尚可；兼衡其於警詢自述之智識程度、家庭
經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及
易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 林玉珊
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第18071號
被 告 楊吉祥 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊吉祥前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以108年度
交簡字第47號判決判處有期徒刑4月確定，於民國109年2月1
3日執行完畢。詎其猶不知悔改，於112年12月15日20時許，
在高雄市林園區溪州二路某小吃店飲用啤酒後，明知吐氣所
含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通
工具，仍於翌(16)日0時50分許，基於不能安全駕駛動力交
通工具而駕駛之犯意，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形
下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型
機車行駛於道路。嗣於同日1時15分許，行經高雄市○○區○○○
路○○000號路燈前，因不勝酒力擦撞分隔島自摔，經警到場
處理，將其送醫救治，並於同日1時44分許，測得其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.84毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊吉祥於警詢坦承不諱，復有高雄
市政府警察局小港分局高松派出所酒精測試報告、呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄
表各1份及現場照片11張等在卷可參，足認被告自白與事實
相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌
。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表
在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本
案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害
結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及
對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官
釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負
擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
檢 察 官 陳筱茜
113年度交簡字第1433號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊吉祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第18071號），本院判決如下：
主 文
楊吉祥犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告楊吉祥（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪（註：民國112年12月
27日總統華總一義字第11200113021號令固修正公布刑法第1
85條之3條文，但該條第1項第1、2款規定並未變動，是以本
案就此部分不生新舊法之比較問題）。至聲請意旨具體指明
被告前因公共危險案件，經本院以108年度交簡字第47號判
決判處有期徒刑4月確定，於109年2月13日執行完畢，有刑
案資料查註紀錄表可憑，並執之求就犯罪類型相同之本案犯
行論以累犯且加重其刑。本院審酌上情，認被告有前揭公共
危險犯行經法院論罪科刑及執行完畢紀錄（詳前揭資料及卷
附之臺灣高等法院被告前案紀錄表），其於有期徒刑執行完
畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
再斟酌司法院釋字第775號解釋意旨，認被告於前述有期徒
刑執行完畢猶犯本案相同罪名之罪，足見被告未因前案刑罰
執行後有所警惕，對此類犯罪有特別之惡性，法律遵循意識
及刑罰之反應力薄弱，且加重其刑顯無罪刑不相當或違反比
例原則情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。另道路
交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之自首情形
為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理
人員前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認
為肇事人員」等情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告
承認其騎乘普通重型機車發生擦撞分隔島一事而言，至於被
告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全案卷證，未見被告就
不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對之進行酒精測試前即
有自首之情形，是被告承認犯罪，係在行為經警查知後所為
，屬於自白性質，難認有自首規定之適用。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前有酒後駕車經法院判刑確定之紀錄，對於
酒駕行為之危險性自無不知之理，詎其仍無視其他交通使用
者之安全，於吐氣酒精濃度達每公升0.84毫克之情形下，率
爾騎乘普通重型機車行駛於市區道路，而本次係第2次酒後
駕車，且已肇事致生實害，危害情形相對嚴重；惟念其犯後
坦承犯行，態度尚可；兼衡其於警詢自述之智識程度、家庭
經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及
易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 林玉珊
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第18071號
被 告 楊吉祥 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊吉祥前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以108年度
交簡字第47號判決判處有期徒刑4月確定，於民國109年2月1
3日執行完畢。詎其猶不知悔改，於112年12月15日20時許，
在高雄市林園區溪州二路某小吃店飲用啤酒後，明知吐氣所
含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通
工具，仍於翌(16)日0時50分許，基於不能安全駕駛動力交
通工具而駕駛之犯意，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形
下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型
機車行駛於道路。嗣於同日1時15分許，行經高雄市○○區○○○
路○○000號路燈前，因不勝酒力擦撞分隔島自摔，經警到場
處理，將其送醫救治，並於同日1時44分許，測得其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.84毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊吉祥於警詢坦承不諱，復有高雄
市政府警察局小港分局高松派出所酒精測試報告、呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄
表各1份及現場照片11張等在卷可參，足認被告自白與事實
相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌
。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表
在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本
案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害
結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及
對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官
釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負
擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
檢 察 官 陳筱茜
