清償債務111年度司執字第135058號
臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度司執字第135058號
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路○段000號
法定代理人 黃男州 住○○市○○區○○○路○段000號
代 理 人 陳侑成 住○○市○○區○○○路000號
債 務 人 黃偉豪之遺產管理人林瑞成律師
住○○市○區○○路000號○○○○4樓
之5
身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按「應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債
務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管
轄」，強制執行法第7條第2項定有明文，而所謂「應執行之
標的物所在地或應為執行行為地不明」，係指現查無債務人
可供執行之標的而聲請執行法院逕行核發或換發債權憑證、
或主張債務人可供執行之標的不明，而聲請執行法院代為查
詢其勞工保險、股票集中保管、國稅局財產及所得資料明細
等情形而言。又「聲請強制執行之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依債權人聲請或依職權得以裁定移送於其管轄法
院」，強制執行法第30條之1規定準用民事訴訟法第28條第1
項自明。
二、經查：本件聲請人即債權人主張債務人尚積欠其如執行名義
（即本院100年度司執字第159139號債權憑證）等債權未清
償，因查無可供執行之財產，爰依強制執行法第27條第 2項
規定，聲請本院逕予核發債權憑證。惟經查債務人黃偉豪之
遺產管理人林瑞成律師係設址於臺南市，此有臺灣高雄少年
及家事法院民事裁定、法務部律師查詢系統表在卷可稽，則
依前開說明，本件強制執行，顯非屬本院管轄，應由臺灣臺
南地方法院管轄，茲聲請人誤向無管轄權之本院聲請強制執
行，自屬未合，爰依前揭移轉管轄之規定，裁定如主文。
三、依強制執行法第30條之 1、民事訴訟法第28條規定，裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
民事執行處 司法事務官 黃思瑜
111年度司執字第135058號
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路○段000號
法定代理人 黃男州 住○○市○○區○○○路○段000號
代 理 人 陳侑成 住○○市○○區○○○路000號
債 務 人 黃偉豪之遺產管理人林瑞成律師
住○○市○區○○路000號○○○○4樓
之5
身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按「應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債
務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管
轄」，強制執行法第7條第2項定有明文，而所謂「應執行之
標的物所在地或應為執行行為地不明」，係指現查無債務人
可供執行之標的而聲請執行法院逕行核發或換發債權憑證、
或主張債務人可供執行之標的不明，而聲請執行法院代為查
詢其勞工保險、股票集中保管、國稅局財產及所得資料明細
等情形而言。又「聲請強制執行之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依債權人聲請或依職權得以裁定移送於其管轄法
院」，強制執行法第30條之1規定準用民事訴訟法第28條第1
項自明。
二、經查：本件聲請人即債權人主張債務人尚積欠其如執行名義
（即本院100年度司執字第159139號債權憑證）等債權未清
償，因查無可供執行之財產，爰依強制執行法第27條第 2項
規定，聲請本院逕予核發債權憑證。惟經查債務人黃偉豪之
遺產管理人林瑞成律師係設址於臺南市，此有臺灣高雄少年
及家事法院民事裁定、法務部律師查詢系統表在卷可稽，則
依前開說明，本件強制執行，顯非屬本院管轄，應由臺灣臺
南地方法院管轄，茲聲請人誤向無管轄權之本院聲請強制執
行，自屬未合，爰依前揭移轉管轄之規定，裁定如主文。
三、依強制執行法第30條之 1、民事訴訟法第28條規定，裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
民事執行處 司法事務官 黃思瑜