清償票款111年度司執字第96866號
臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度司執字第96866號
債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司
設臺北市○○區○○○路○段00號13樓
法定代理人 宋耀明 住同上
代 理 人 王繹勛 住○○市○○區○○○路0號3樓
上列債權人與債務人韋貴香間清償票款強制執行事件，本院裁定
如下：
主 文
債權人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按記名本票依背書及交付而轉讓；執票人應以背書之連續，
證明其權利，此觀票據法第124條準用同法第30條第1項、第
37條第1項前段規定自明。是本票權利讓與人於取得本票裁
定後，復將票據權利移轉予受讓人，執行法院應依外觀形式
審查該本票之背書有無連續。如背書不連續，不得謂該受讓
人已取得票據權利而為適格之債權人。又聲請強制執行有不
合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，有強制執
行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定可
稽。
二、查債權人持本院95年度票字第32818號民事裁定及確定證明
書為執行名義聲請強制執行，並提出債權讓與證明書正本、
公告影本與上開本票裁定所載相符之本票（下稱系爭本票）
原本為證明文件。惟系爭本票係記載受款人之記名本票，應
由原受款人及後續受轉讓之人以背書及交付之方式為讓與，
受轉讓之人始能取得該本票之票據權利。茲因系爭本票於背
面已記載禁止背書轉讓，自難認債權人已取得系爭本票債權
，亦無從認定債權人為執行名義效力所及之人而得對債務人
強制執行，是債權人聲請本件強制執行，於法不合，應予駁
回。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁
定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
民事執行處 司法事務官 張瑞芩
111年度司執字第96866號
債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司
設臺北市○○區○○○路○段00號13樓
法定代理人 宋耀明 住同上
代 理 人 王繹勛 住○○市○○區○○○路0號3樓
上列債權人與債務人韋貴香間清償票款強制執行事件，本院裁定
如下：
主 文
債權人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按記名本票依背書及交付而轉讓；執票人應以背書之連續，
證明其權利，此觀票據法第124條準用同法第30條第1項、第
37條第1項前段規定自明。是本票權利讓與人於取得本票裁
定後，復將票據權利移轉予受讓人，執行法院應依外觀形式
審查該本票之背書有無連續。如背書不連續，不得謂該受讓
人已取得票據權利而為適格之債權人。又聲請強制執行有不
合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，有強制執
行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定可
稽。
二、查債權人持本院95年度票字第32818號民事裁定及確定證明
書為執行名義聲請強制執行，並提出債權讓與證明書正本、
公告影本與上開本票裁定所載相符之本票（下稱系爭本票）
原本為證明文件。惟系爭本票係記載受款人之記名本票，應
由原受款人及後續受轉讓之人以背書及交付之方式為讓與，
受轉讓之人始能取得該本票之票據權利。茲因系爭本票於背
面已記載禁止背書轉讓，自難認債權人已取得系爭本票債權
，亦無從認定債權人為執行名義效力所及之人而得對債務人
強制執行，是債權人聲請本件強制執行，於法不合，應予駁
回。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁
定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
民事執行處 司法事務官 張瑞芩
