清償借款111年度簡字第22號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度簡字第22號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 陳東生
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年2月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬肆仟伍佰參拾壹元，及其中新臺
幣參拾柒萬陸仟伍佰貳拾柒元自民國九十五年八月二十六日起至
清償日止，按週年利率百分之十三點一一四計算之利息，並自民
國九十五年八月二十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下
稱慶豐銀行）借款新臺幣（下同）40萬元，借款期間自民國
94年6月14日起至99年6月14日止，自借款日起，以每1個月
為1期，共分60期，按月平均攤還本息，利息前3個月按週年
利率3%固定計息，嗣改按慶豐銀行放款基準利率加碼8.75%
機動計算，倘任何一宗債務不依約定清償本金時，即喪失期
限利益，視為全部到期，其逾期在6個月以內者，按上開利
率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計
算之違約金。詎被告自94年10月17日起即違約未按期給付本
息，按約即視為全部到期，被告迄今計尚欠如主文第1項所
示之金額及其利息、違約金未償，慶豐銀行已於95年8月31
日將上揭借款債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（
下稱慶銀公司），並以登報公告方式代替債權讓與之通知，
慶銀公司又於98年6月29日讓與伊，是伊已合法受讓該債權
，自得向被告請求給付之，為此爰依消費借貸及債權讓與等
法律關係提起本訴等語。並聲明求為判決如主文第1項所示
之金額及其利息、違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約
、慶豐銀行交易明細查詢、慶豐商業銀行放款基準利率歷次
調整明細表、債權讓與證明書、民眾日報等件為證，而被告
經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，本院依上開調查證據之結果，認原告之
主張為真實。從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係
請求被告給付如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，
於法有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行；並確定訴訟費用額為4,630元（即如後附訴訟
費用計算式）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
民事第二庭 法 官 楊淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本
）。
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
書記官 詹立瑜
訴訟費用計算式：
裁判費 4,630元
合計 4,630元
111年度簡字第22號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 陳東生
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年2月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬肆仟伍佰參拾壹元，及其中新臺
幣參拾柒萬陸仟伍佰貳拾柒元自民國九十五年八月二十六日起至
清償日止，按週年利率百分之十三點一一四計算之利息，並自民
國九十五年八月二十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下
稱慶豐銀行）借款新臺幣（下同）40萬元，借款期間自民國
94年6月14日起至99年6月14日止，自借款日起，以每1個月
為1期，共分60期，按月平均攤還本息，利息前3個月按週年
利率3%固定計息，嗣改按慶豐銀行放款基準利率加碼8.75%
機動計算，倘任何一宗債務不依約定清償本金時，即喪失期
限利益，視為全部到期，其逾期在6個月以內者，按上開利
率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計
算之違約金。詎被告自94年10月17日起即違約未按期給付本
息，按約即視為全部到期，被告迄今計尚欠如主文第1項所
示之金額及其利息、違約金未償，慶豐銀行已於95年8月31
日將上揭借款債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（
下稱慶銀公司），並以登報公告方式代替債權讓與之通知，
慶銀公司又於98年6月29日讓與伊，是伊已合法受讓該債權
，自得向被告請求給付之，為此爰依消費借貸及債權讓與等
法律關係提起本訴等語。並聲明求為判決如主文第1項所示
之金額及其利息、違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約
、慶豐銀行交易明細查詢、慶豐商業銀行放款基準利率歷次
調整明細表、債權讓與證明書、民眾日報等件為證，而被告
經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，本院依上開調查證據之結果，認原告之
主張為真實。從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係
請求被告給付如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，
於法有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行；並確定訴訟費用額為4,630元（即如後附訴訟
費用計算式）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
民事第二庭 法 官 楊淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本
）。
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
書記官 詹立瑜
訴訟費用計算式：
裁判費 4,630元
合計 4,630元