清償借款111年度訴字第1058號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度訴字第1058號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 張簡泰谷
被 告 蔡禮謙即勝琦工程行
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬陸仟零玖元，及如附表所示之利
息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。原告於起訴狀繕本送達被告後
，變更請求被告給付如主文第1項所示，核其性質屬減縮應
受判決事項之聲明，揆諸前引規定，與法尚無不合，應予准
許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109 年10月15日向原告借款新臺幣（
下同）50萬元（下稱甲借款），兩造並約定借款期間自109
年10月15日起至114年10月15日止，依年金法按月平均攤還
本息，利息方面，109年10月15日起至110年6月30日止按年
息1﹪計算，自110年6月30日起至114年10月15日止改依當時
公告之原告定儲指述月指標利率加碼年息1.005﹪機動計算。
嗣兩造於110年7月26日又共同簽訂變更借款契約，將借款期
間變更為109年10月15日起至116年10月15日止，還款方式亦
變更為110年6月30日起至111年6月30日止按月繳息，本金寬
緩1年，111年6月30日起至116年10月15日止依年金法按月攤
還本息。被告另於110年7月2日又向原告借款50萬元（下稱
乙借款），兩造並約定借款期間自110年7月2日起至116年7
月2日止，其中110年7月2日至111年7月2日止按月付息，111
年7月2日起至116年7月2日止依年金法按月平均攤還本息，
利息依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼
0.575﹪機動計算。乙借款有申請中小企業信用保證基金間接
保證9.5成，原告為利於帳務處理，將此筆50萬元借款分成
無擔保部分、有擔保部分各2萬5000元、47萬5000元記帳。
甲、乙借款並均約定如遲延還本付息，除須按上開利率計付
遲延利息外，尚應給付逾期在6 個月以內，按上開利率10﹪
，逾期超過6 個月者，按上開利率20﹪計算之違約金，且如
有任何一宗債務不依約清償本金時，原告得視為債務全部到
期。詎甲借款、乙借款其中無擔保部分、乙借款其中有擔保
部分，被告分別自111年6 月30日起、8月2日起、6月2日起
未清償本息，依約視為全部到期，應一次清償剩餘借款本金
62萬6009元（甲借款42萬6340元+乙借款其中無擔保部分966
9元+乙借款其中有擔保部分19萬元＝62萬6009元），及如附
表所示之利息（甲借款依違約當時原告定儲指述月指標利率
1.09﹪加碼年息1.005 ﹪即2.095﹪計算；乙借款其中無擔保部
分依111年6月22日變動之中華郵政股份有限公司二年期定期
儲金利率1.220﹪加碼0.575﹪即1.795﹪計算；乙借款其中有擔
保部分依111年3月23日變動之中華郵政股份有限公司二年期
定期儲金利率1.095﹪加碼0.575﹪即1.670﹪計算）、違約金。
為此本於兩造間消費借貸契約，提起本訴，並聲明︰被告應
給付原告62萬6009元，及如附表所示之利息、違約金。
二、被告經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出借據、青年創業及啟動金貸
款增補契約、放款帳務資料查詢單、授信約定書、專案貸款
利率查詢結果、利率變動表、變更借款契約（紓困專用）等
件為證（見本院卷第15-33、65頁），經本院核對無訛，又
被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之
聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，
視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結
果，認原告之主張堪信為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應
支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第
1項、第250條第1項分別定有明文。
㈢原告主張被告向其借貸而未依約清償等情事，既堪信為真，
則原告依其與被告間之消費借貸契約，請求被告給付62萬60
09元，及如附表所示之利息、違約金，自屬有據。
四、綜上所述，原告依兩造間消費借貸契約，請求被告給付如主
文第一項所示之本金、利息、違約金，核屬正當，應予准許
。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
民事第一庭 法 官 陳筱雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
書記官 張宸維
附表
編號 借款類別 債權本金（新臺幣） 利息計算 期間 利率（年息）﹪ 違約金計算期間及計算方式 1 乙借款（無擔保） 9,669元 自民國111年8月2日起至清償日止 1.795﹪ 自民國111年9月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10﹪，逾期超過6個月者，按左列利率20﹪計算。 2 甲借款 426,340元 自民國111年6月30日起至清償日止 2.095﹪ 自民國111年7月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10﹪，逾期超過6個月者，按左列利率20﹪計算。 3 乙借款（有擔保） 190,000元 自民國111年6月2日起至清償日止 1.670﹪ 自民國111年7月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10﹪，逾期超過6個月者，按左列利率20﹪計算。 合計626,009元
111年度訴字第1058號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 張簡泰谷
被 告 蔡禮謙即勝琦工程行
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬陸仟零玖元，及如附表所示之利
息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。原告於起訴狀繕本送達被告後
，變更請求被告給付如主文第1項所示，核其性質屬減縮應
受判決事項之聲明，揆諸前引規定，與法尚無不合，應予准
許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109 年10月15日向原告借款新臺幣（
下同）50萬元（下稱甲借款），兩造並約定借款期間自109
年10月15日起至114年10月15日止，依年金法按月平均攤還
本息，利息方面，109年10月15日起至110年6月30日止按年
息1﹪計算，自110年6月30日起至114年10月15日止改依當時
公告之原告定儲指述月指標利率加碼年息1.005﹪機動計算。
嗣兩造於110年7月26日又共同簽訂變更借款契約，將借款期
間變更為109年10月15日起至116年10月15日止，還款方式亦
變更為110年6月30日起至111年6月30日止按月繳息，本金寬
緩1年，111年6月30日起至116年10月15日止依年金法按月攤
還本息。被告另於110年7月2日又向原告借款50萬元（下稱
乙借款），兩造並約定借款期間自110年7月2日起至116年7
月2日止，其中110年7月2日至111年7月2日止按月付息，111
年7月2日起至116年7月2日止依年金法按月平均攤還本息，
利息依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼
0.575﹪機動計算。乙借款有申請中小企業信用保證基金間接
保證9.5成，原告為利於帳務處理，將此筆50萬元借款分成
無擔保部分、有擔保部分各2萬5000元、47萬5000元記帳。
甲、乙借款並均約定如遲延還本付息，除須按上開利率計付
遲延利息外，尚應給付逾期在6 個月以內，按上開利率10﹪
，逾期超過6 個月者，按上開利率20﹪計算之違約金，且如
有任何一宗債務不依約清償本金時，原告得視為債務全部到
期。詎甲借款、乙借款其中無擔保部分、乙借款其中有擔保
部分，被告分別自111年6 月30日起、8月2日起、6月2日起
未清償本息，依約視為全部到期，應一次清償剩餘借款本金
62萬6009元（甲借款42萬6340元+乙借款其中無擔保部分966
9元+乙借款其中有擔保部分19萬元＝62萬6009元），及如附
表所示之利息（甲借款依違約當時原告定儲指述月指標利率
1.09﹪加碼年息1.005 ﹪即2.095﹪計算；乙借款其中無擔保部
分依111年6月22日變動之中華郵政股份有限公司二年期定期
儲金利率1.220﹪加碼0.575﹪即1.795﹪計算；乙借款其中有擔
保部分依111年3月23日變動之中華郵政股份有限公司二年期
定期儲金利率1.095﹪加碼0.575﹪即1.670﹪計算）、違約金。
為此本於兩造間消費借貸契約，提起本訴，並聲明︰被告應
給付原告62萬6009元，及如附表所示之利息、違約金。
二、被告經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出借據、青年創業及啟動金貸
款增補契約、放款帳務資料查詢單、授信約定書、專案貸款
利率查詢結果、利率變動表、變更借款契約（紓困專用）等
件為證（見本院卷第15-33、65頁），經本院核對無訛，又
被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之
聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，
視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結
果，認原告之主張堪信為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應
支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第
1項、第250條第1項分別定有明文。
㈢原告主張被告向其借貸而未依約清償等情事，既堪信為真，
則原告依其與被告間之消費借貸契約，請求被告給付62萬60
09元，及如附表所示之利息、違約金，自屬有據。
四、綜上所述，原告依兩造間消費借貸契約，請求被告給付如主
文第一項所示之本金、利息、違約金，核屬正當，應予准許
。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
民事第一庭 法 官 陳筱雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
書記官 張宸維
附表
編號 借款類別 債權本金（新臺幣） 利息計算 期間 利率（年息）﹪ 違約金計算期間及計算方式 1 乙借款（無擔保） 9,669元 自民國111年8月2日起至清償日止 1.795﹪ 自民國111年9月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10﹪，逾期超過6個月者，按左列利率20﹪計算。 2 甲借款 426,340元 自民國111年6月30日起至清償日止 2.095﹪ 自民國111年7月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10﹪，逾期超過6個月者，按左列利率20﹪計算。 3 乙借款（有擔保） 190,000元 自民國111年6月2日起至清償日止 1.670﹪ 自民國111年7月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10﹪，逾期超過6個月者，按左列利率20﹪計算。 合計626,009元