清償借款111年度訴字第1537號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度訴字第1537號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 羅崇銓
被 告 程稚庭
鍾矞傑
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年1月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告程稚庭應給付原告新臺幣柒拾貳萬參仟陸佰零陸元，及其中
新臺幣陸拾捌萬捌仟貳佰零柒元如附表編號1所示之利息、違約
金；其中新臺幣參萬伍仟參佰玖拾玖元如附表編號2所示之利息
、違約金。
被告程稚庭、鍾矞傑應連帶給付原告新臺幣柒拾肆萬零捌佰貳拾
陸元，及如附表編號3所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟伍佰伍拾參元，其中新臺幣柒仟捌佰陸
拾捌元由被告程稚庭、鍾矞傑連帶負擔，其餘由被告程稚庭負擔
。
事實及理由
一、被告等經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告程稚庭先後與原告借款兩筆㈠於民國110年4
月29日借款新臺幣（下同）100萬元（計算式：95萬元＋5萬
元），均約定借款期間自110年4月29日起至115年4月29日，
每月1期共60期，依年金法按月攤還本息，利息按中華郵政
股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575％機動
計息（至違約日為1.345％，合計1.92％）；另約定逾期六個
月（含）以內者，按本借款利率百分之十，逾期超過六個月
部分，按本借款利息百分之二十計付之違約金。倘有任何一
宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，視為全部到期
。而被告程稚庭分別於111年9月29日及111年10月29日未為
清償。㈡又被告程稚庭於110年5月27日邀同被告鍾矞傑為連
帶保證人，向原告借款100萬元（計算式：90萬元＋10萬元）
均約定借款期間自110年5月27日起至115年5月27日，每月1
期共60期，依年金法按月攤還本息，利息按中華郵政股份有
限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575％機動計息（
至違約日為1.220％，合計1.795％）；嗣後隨中華郵政股份有
限公司二年期定期儲金利率調整而調整，並自調整日起，按
調整後之年利率計算。另約定逾期六個月（含）以內者，按
本借款利率百分之十，逾期超過六個月部分，按本借款利息
百分之二十計付違約金。倘有任何一宗債務不依約清償本金
時，即喪失期限利益，視為全部到期。而被告程稚庭於111
年9月27日未清償借款。綜上，被告程稚庭有上開違約行為
，經原告催討無效，依約視為全部到期，應一次清償積欠如
附表編號1至3所示之本金、利息及違約金。被告鍾矞傑為如
附表編號3所示債務之連帶保證人，自應就該筆借款負連帶
清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
等清償借款。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據提出放款借據（見本院卷第15至21頁
）、約定書（見本院卷第23至46頁）、放款客戶授信明細查
詢單（見本院卷第47頁）、逾期放款催收紀錄表（見本院卷
第49頁）、催告書（見本院卷第51頁）等件為證，核屬相符
，且被告二人於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第
3項規定，視同自認，原告之主張自堪信為真實。從而，原
告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告程稚庭給付
如主文第1項所示之本金、利息及違約金及被告程稚庭、鍾
矞傑連帶給付如主文第2項所示之本金、利息及違約金，洵
屬正當，應予准許。
五、訴訟費用1萬5553元，其中新臺幣7868元由被告程稚庭、鍾
矞傑連帶負擔，其餘由被告程稚庭負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
民事第四庭法 官 黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
書記官 吳翊鈴
附表（新臺幣） 編號 本金 利息起算日 利率 違約金 1 68萬8207元 自民國111年9月29日起至清償日止 年息1.92％ 自民國111年10月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者依前開利率之一成，逾期超過6個月以上者依前開利率之二成計付違約金。 2 3萬5399元 自民國111年10月29日起至清償日止 年息1.92％ 自民國111年11月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者依前開利率之一成，逾期超過6個月以上者依前開利率之二成計付違約金。 3 74萬826元 自民國111年9月27日起至清償日止 年息 1.795％ 自民國111年10月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者依前開利率之一成，逾期超過6個月以上者依前開利率之二成計付違約金。
111年度訴字第1537號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 羅崇銓
被 告 程稚庭
鍾矞傑
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年1月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告程稚庭應給付原告新臺幣柒拾貳萬參仟陸佰零陸元，及其中
新臺幣陸拾捌萬捌仟貳佰零柒元如附表編號1所示之利息、違約
金；其中新臺幣參萬伍仟參佰玖拾玖元如附表編號2所示之利息
、違約金。
被告程稚庭、鍾矞傑應連帶給付原告新臺幣柒拾肆萬零捌佰貳拾
陸元，及如附表編號3所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟伍佰伍拾參元，其中新臺幣柒仟捌佰陸
拾捌元由被告程稚庭、鍾矞傑連帶負擔，其餘由被告程稚庭負擔
。
事實及理由
一、被告等經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告程稚庭先後與原告借款兩筆㈠於民國110年4
月29日借款新臺幣（下同）100萬元（計算式：95萬元＋5萬
元），均約定借款期間自110年4月29日起至115年4月29日，
每月1期共60期，依年金法按月攤還本息，利息按中華郵政
股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575％機動
計息（至違約日為1.345％，合計1.92％）；另約定逾期六個
月（含）以內者，按本借款利率百分之十，逾期超過六個月
部分，按本借款利息百分之二十計付之違約金。倘有任何一
宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，視為全部到期
。而被告程稚庭分別於111年9月29日及111年10月29日未為
清償。㈡又被告程稚庭於110年5月27日邀同被告鍾矞傑為連
帶保證人，向原告借款100萬元（計算式：90萬元＋10萬元）
均約定借款期間自110年5月27日起至115年5月27日，每月1
期共60期，依年金法按月攤還本息，利息按中華郵政股份有
限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575％機動計息（
至違約日為1.220％，合計1.795％）；嗣後隨中華郵政股份有
限公司二年期定期儲金利率調整而調整，並自調整日起，按
調整後之年利率計算。另約定逾期六個月（含）以內者，按
本借款利率百分之十，逾期超過六個月部分，按本借款利息
百分之二十計付違約金。倘有任何一宗債務不依約清償本金
時，即喪失期限利益，視為全部到期。而被告程稚庭於111
年9月27日未清償借款。綜上，被告程稚庭有上開違約行為
，經原告催討無效，依約視為全部到期，應一次清償積欠如
附表編號1至3所示之本金、利息及違約金。被告鍾矞傑為如
附表編號3所示債務之連帶保證人，自應就該筆借款負連帶
清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
等清償借款。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據提出放款借據（見本院卷第15至21頁
）、約定書（見本院卷第23至46頁）、放款客戶授信明細查
詢單（見本院卷第47頁）、逾期放款催收紀錄表（見本院卷
第49頁）、催告書（見本院卷第51頁）等件為證，核屬相符
，且被告二人於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第
3項規定，視同自認，原告之主張自堪信為真實。從而，原
告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告程稚庭給付
如主文第1項所示之本金、利息及違約金及被告程稚庭、鍾
矞傑連帶給付如主文第2項所示之本金、利息及違約金，洵
屬正當，應予准許。
五、訴訟費用1萬5553元，其中新臺幣7868元由被告程稚庭、鍾
矞傑連帶負擔，其餘由被告程稚庭負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
民事第四庭法 官 黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
書記官 吳翊鈴
附表（新臺幣） 編號 本金 利息起算日 利率 違約金 1 68萬8207元 自民國111年9月29日起至清償日止 年息1.92％ 自民國111年10月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者依前開利率之一成，逾期超過6個月以上者依前開利率之二成計付違約金。 2 3萬5399元 自民國111年10月29日起至清償日止 年息1.92％ 自民國111年11月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者依前開利率之一成，逾期超過6個月以上者依前開利率之二成計付違約金。 3 74萬826元 自民國111年9月27日起至清償日止 年息 1.795％ 自民國111年10月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者依前開利率之一成，逾期超過6個月以上者依前開利率之二成計付違約金。