清償債務112年度司執字第19225號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度司執字第19225號
債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 張兆順
代 理 人 江慶翊
債 務 人 郭昶濬即郭永義即郭志忠之繼承人
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按「應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債
務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管
轄」，強制執行法第7條第2項定有明文，而所謂「應執行之
標的物所在地或應為執行行為地不明」，係指現查無債務人
可供執行之標的而聲請執行法院逕行核發或換發債權憑證、
或主張債務人可供執行之標的不明，而聲請執行法院代為查
詢其勞工保險、股票集中保管、國稅局財產及所得資料明細
等情形而言。又「聲請強制執行之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依債權人聲請或依職權得以裁定移送於其管轄法
院」，強制執行法第30條之1規定準用民事訴訟法第28條第1
項自明。
二、經查：本件聲請人即債權人主張債務人尚積欠其如執行名義
（即本院90年度執字第10767號債權憑證）等債權未清償，
依強制執行法第27條第 2項規定，聲請本院逕予核發債權憑
證。惟依本院職權調查結果，本件債務人目前戶籍地係設址
於臺中市，此有本院依職權查調之戶役政個人基本資料查詢
結果在卷可稽，則依前開說明，本件強制執行，顯非屬本院
管轄，應由臺灣臺中地方法院管轄，茲聲請人誤向無管轄權
之本院聲請強制執行，自屬未合，爰依前揭移轉管轄之規定
，裁定如主文。
三、依強制執行法第30條之 1、民事訴訟法第28條規定，裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
民事執行處 司法事務官 黃思瑜
112年度司執字第19225號
債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 張兆順
代 理 人 江慶翊
債 務 人 郭昶濬即郭永義即郭志忠之繼承人
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按「應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債
務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管
轄」，強制執行法第7條第2項定有明文，而所謂「應執行之
標的物所在地或應為執行行為地不明」，係指現查無債務人
可供執行之標的而聲請執行法院逕行核發或換發債權憑證、
或主張債務人可供執行之標的不明，而聲請執行法院代為查
詢其勞工保險、股票集中保管、國稅局財產及所得資料明細
等情形而言。又「聲請強制執行之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依債權人聲請或依職權得以裁定移送於其管轄法
院」，強制執行法第30條之1規定準用民事訴訟法第28條第1
項自明。
二、經查：本件聲請人即債權人主張債務人尚積欠其如執行名義
（即本院90年度執字第10767號債權憑證）等債權未清償，
依強制執行法第27條第 2項規定，聲請本院逕予核發債權憑
證。惟依本院職權調查結果，本件債務人目前戶籍地係設址
於臺中市，此有本院依職權查調之戶役政個人基本資料查詢
結果在卷可稽，則依前開說明，本件強制執行，顯非屬本院
管轄，應由臺灣臺中地方法院管轄，茲聲請人誤向無管轄權
之本院聲請強制執行，自屬未合，爰依前揭移轉管轄之規定
，裁定如主文。
三、依強制執行法第30條之 1、民事訴訟法第28條規定，裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
民事執行處 司法事務官 黃思瑜