清償債務112年度司執字第59058號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度司執字第59058號
債 權 人 合作金庫資產管理股份有限公司
設臺北市○○區○○路00號3樓
法定代理人 楊天祐 住○○市○○區○○路00號3樓
代 理 人 葉芳雯 住○○市○○區○○路00號3樓
債 務 人 陳羿溱 住○○市○○區○○街00號
居○○市○○區○○路000號
身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按「應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債
務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管
轄」，強制執行法第7條第2項定有明文，而所謂「應執行之
標的物所在地或應為執行行為地不明」，係指現查無債務人
可供執行之標的而聲請執行法院逕行核發或換發債權憑證、
或主張債務人可供執行之標的不明，而聲請執行法院代為查
詢其勞工保險、股票集中保管、國稅局財產及所得資料明細
等情形而言。又「聲請強制執行之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依債權人聲請或依職權得以裁定移送於其管轄法
院」，強制執行法第30條之1規定準用民事訴訟法第28條第1
項自明。
二、經查：本件債權人主張債務人尚積欠其如執行名義（即本院
102年度執字第12075號債權憑證）等債權未清償，因查無可
供執行之財產，爰依強制執行法第27條第 2項規定，聲請本
院逕予核發債權憑證。惟依本院職權調查結果，本件債務人
目前戶籍地係設址於高雄市楠梓區，此有本院依職權查調之
戶役政個人基本資料查詢結果在卷可稽，則依前開說明，本
件強制執行，顯非屬本院管轄，應由臺灣橋頭地方法院管轄
，茲債權人誤向無管轄權之本院聲請強制執行，自屬未合，
爰依前揭移轉管轄之規定，裁定如主文。
三、依強制執行法第30條之 1、民事訴訟法第28條規定，裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
民事執行處 司法事務官 黃思瑜
112年度司執字第59058號
債 權 人 合作金庫資產管理股份有限公司
設臺北市○○區○○路00號3樓
法定代理人 楊天祐 住○○市○○區○○路00號3樓
代 理 人 葉芳雯 住○○市○○區○○路00號3樓
債 務 人 陳羿溱 住○○市○○區○○街00號
居○○市○○區○○路000號
身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按「應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債
務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管
轄」，強制執行法第7條第2項定有明文，而所謂「應執行之
標的物所在地或應為執行行為地不明」，係指現查無債務人
可供執行之標的而聲請執行法院逕行核發或換發債權憑證、
或主張債務人可供執行之標的不明，而聲請執行法院代為查
詢其勞工保險、股票集中保管、國稅局財產及所得資料明細
等情形而言。又「聲請強制執行之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依債權人聲請或依職權得以裁定移送於其管轄法
院」，強制執行法第30條之1規定準用民事訴訟法第28條第1
項自明。
二、經查：本件債權人主張債務人尚積欠其如執行名義（即本院
102年度執字第12075號債權憑證）等債權未清償，因查無可
供執行之財產，爰依強制執行法第27條第 2項規定，聲請本
院逕予核發債權憑證。惟依本院職權調查結果，本件債務人
目前戶籍地係設址於高雄市楠梓區，此有本院依職權查調之
戶役政個人基本資料查詢結果在卷可稽，則依前開說明，本
件強制執行，顯非屬本院管轄，應由臺灣橋頭地方法院管轄
，茲債權人誤向無管轄權之本院聲請強制執行，自屬未合，
爰依前揭移轉管轄之規定，裁定如主文。
三、依強制執行法第30條之 1、民事訴訟法第28條規定，裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
民事執行處 司法事務官 黃思瑜