返還擔保物112年度司聲字第291號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度司聲字第291號
聲 請 人 浙江美青邦工程服務有限公司即QMB (ZHEJIANG) E
NGINEERING TECHNOLOGY CO., LTD
法定代理人 羅維
代 理 人 李志成律師
相 對 人 UNIPROFIT MARINE LIMITED即MV UNIPROFIT 聯利
輪之船舶所有人
法定代理人 楊明洪YANG MING HONG
上列當事人間聲請返還擔保物事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國一一一年度存字第九六八號提存事件，聲請人為相對人
所提存之擔保金新臺幣伍佰伍拾參萬元准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者
準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有
明文。又上開所謂「訴訟終結」，除本來意義即狹義的訴訟
終結外，如其在假扣押或假處分後未提起本案訴訟者，宜從
廣義解釋，原則上包括執行程序終結在內，如債權人已撤銷
假扣押裁定並撤回假扣押執行之聲請，或其撤回假扣押執行
之聲請且於其收受假扣押裁定後已逾30日，或已另經其他債
權人聲請調卷執行完畢，則與此所謂之「訴訟終結」相當。
二、聲請意旨略以：兩造間聲請假扣押事件，聲請人前依鈞院11
1年度司裁全字第565號民事裁定，為擔保其對相對人財產之
假扣押，而提供新臺幣5,530,000元為擔保金，並於鈞院111
年度存字第968號提存事件提存在案。茲因聲請人業已撤回
假扣押執行，訴訟已告終結。聲請人於訴訟終結後，已於民
國112年1 月4日以宏聲海事商務法律事務所函催告受擔保利
益人即相對人於21日內行使權利，該律師函已於同年月9日
送達予相對人，且相對人迄今仍未行使其權利，爰聲請發還
擔保金等語，並提出財團法人海峽交流基金會驗證證明、本
院111年度司裁全字第565號民事裁定影本、111年度存字第9
68號提存書暨國庫存款收款書影本、宏聲海事商務法律事務
所函暨國際快捷郵件寄件及郵件成功派遞證明影本等件為證
。
三、經查，本件聲請人已撤回對相對人之假扣押執行，聲請人雖
未撤銷上開假扣押裁定，惟其收受上開假扣押裁定已逾30日
，依強制執行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請
執行，訴訟可謂終結等情，業經本院依職權查核屬實，且聲
請人於訴訟終結後通知相對人行使權利，該通知業已送達予
相對人，惟相對人迄今均未對聲請人聲請調解、核發支付命
令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，此
有本院非訟中心查詢表及臺灣臺北地方法院查詢回函附卷可
稽。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，核無不合
，應予准許。
四、依民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第106 條前段，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
民事庭司法事務官 周士翔
112年度司聲字第291號
聲 請 人 浙江美青邦工程服務有限公司即QMB (ZHEJIANG) E
NGINEERING TECHNOLOGY CO., LTD
法定代理人 羅維
代 理 人 李志成律師
相 對 人 UNIPROFIT MARINE LIMITED即MV UNIPROFIT 聯利
輪之船舶所有人
法定代理人 楊明洪YANG MING HONG
上列當事人間聲請返還擔保物事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國一一一年度存字第九六八號提存事件，聲請人為相對人
所提存之擔保金新臺幣伍佰伍拾參萬元准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者
準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有
明文。又上開所謂「訴訟終結」，除本來意義即狹義的訴訟
終結外，如其在假扣押或假處分後未提起本案訴訟者，宜從
廣義解釋，原則上包括執行程序終結在內，如債權人已撤銷
假扣押裁定並撤回假扣押執行之聲請，或其撤回假扣押執行
之聲請且於其收受假扣押裁定後已逾30日，或已另經其他債
權人聲請調卷執行完畢，則與此所謂之「訴訟終結」相當。
二、聲請意旨略以：兩造間聲請假扣押事件，聲請人前依鈞院11
1年度司裁全字第565號民事裁定，為擔保其對相對人財產之
假扣押，而提供新臺幣5,530,000元為擔保金，並於鈞院111
年度存字第968號提存事件提存在案。茲因聲請人業已撤回
假扣押執行，訴訟已告終結。聲請人於訴訟終結後，已於民
國112年1 月4日以宏聲海事商務法律事務所函催告受擔保利
益人即相對人於21日內行使權利，該律師函已於同年月9日
送達予相對人，且相對人迄今仍未行使其權利，爰聲請發還
擔保金等語，並提出財團法人海峽交流基金會驗證證明、本
院111年度司裁全字第565號民事裁定影本、111年度存字第9
68號提存書暨國庫存款收款書影本、宏聲海事商務法律事務
所函暨國際快捷郵件寄件及郵件成功派遞證明影本等件為證
。
三、經查，本件聲請人已撤回對相對人之假扣押執行，聲請人雖
未撤銷上開假扣押裁定，惟其收受上開假扣押裁定已逾30日
，依強制執行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請
執行，訴訟可謂終結等情，業經本院依職權查核屬實，且聲
請人於訴訟終結後通知相對人行使權利，該通知業已送達予
相對人，惟相對人迄今均未對聲請人聲請調解、核發支付命
令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，此
有本院非訟中心查詢表及臺灣臺北地方法院查詢回函附卷可
稽。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，核無不合
，應予准許。
四、依民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第106 條前段，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
民事庭司法事務官 周士翔