依職權確定訴訟費用額112年度司聲字第384號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度司聲字第384號
原 告 王宥程
上列原告與被告陳柏帆（原名：陳彥辰、陳浤緯）請求清償債務
等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定淮予訴訟救助（110年
度雄救字61號），本院依職權徵收訴訟費
用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣肆仟陸百參拾元，
及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
理 由
一、按准予訴訟救助，係於訴訟終結前，暫免受救助人應預納之
裁判費及其他訴訟費用，而由國庫先予墊付。至訴訟終結後
，為使國庫便於向應負擔訴訟費用之當事人徵收此項暫免之
費用，民事訴訟法第114條第1項乃規定：「經准予訴訟救助
者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴
法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之
當事人徵收之」。又同法第91條第 3項規定，法院依聲請以
裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法
定利率計算之利息，考其立法理由，旨在促使當事人早日自
動償付其應賠償對造之訴訟費用，基於同一法理，於當事人
無資力支付訴訟費用，由國庫暫時墊付，法院依職權以裁定
確定訴訟費用額，應類推適用，加給法定遲延利息（最高法
院108年度台抗字第814號裁定意旨參照）。
二、次按，當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之
。但別有約定者，不在此限；和解成立者，當事人得於成立
之日起三個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二，
民事訴訟法第84條亦定有明文。
三、查本件兩造間請求清償債務等事件，經本院以110年度雄救
字第61號裁定對原告准予訴訟救助，嗣本案訴訟經本院111
年度雄簡字第757號判決原告全部勝訴，諭知訴訟費用新台
幣肆仟陸百參拾元由被告負擔；被告不服提起上訴，經兩造
於本院111年度簡上字第260號事件成立和解而終結，其和解
筆錄內容第三項並諭知訴訟費用各自負擔。是以，本件第一
審判決全部之確定因被告上訴即被阻斷，是就訴訟費用定其
負擔之部分，亦因發生移審效力而並未確定，是第一審判決
即無因確定而得拘束兩造之情形。從而，本院第一審判決命
被告負擔訴訟費用，業由兩造於第二審和解時另有約定而予
以取代。而前開和解筆錄所載「訴訟費用各自負擔」，係指
兩造於第一、二審依法應繳納訴訟費用，由兩造各自負擔，
亦即第二審訴訟費用由上訴人即被告自行負擔，原告起訴時
依法應繳納第一審訴訟費用，應由原告自行負擔。
四、經查，本件原告因訴訟救助暫免繳納之第一審訴訟費用為4,
630元，前經本院110年12月16日以110年度雄補字第2289號
裁定核定，故原告應負擔之第一審訴訟費用4,630元，應即
由原告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法
定利率即年息百分之五計算之利息。又本件係於第二審程序
和解成立，僅被告得聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，
原告不得聲請退還第一審裁判費，且被告所自行預納之第二
審裁判費之部分，非屬職權確定訴訟費用應計算之範圍，併
予敘明。
五、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
民事庭司法事務官 周士翔
112年度司聲字第384號
原 告 王宥程
上列原告與被告陳柏帆（原名：陳彥辰、陳浤緯）請求清償債務
等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定淮予訴訟救助（110年
度雄救字61號），本院依職權徵收訴訟費
用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣肆仟陸百參拾元，
及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
理 由
一、按准予訴訟救助，係於訴訟終結前，暫免受救助人應預納之
裁判費及其他訴訟費用，而由國庫先予墊付。至訴訟終結後
，為使國庫便於向應負擔訴訟費用之當事人徵收此項暫免之
費用，民事訴訟法第114條第1項乃規定：「經准予訴訟救助
者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴
法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之
當事人徵收之」。又同法第91條第 3項規定，法院依聲請以
裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法
定利率計算之利息，考其立法理由，旨在促使當事人早日自
動償付其應賠償對造之訴訟費用，基於同一法理，於當事人
無資力支付訴訟費用，由國庫暫時墊付，法院依職權以裁定
確定訴訟費用額，應類推適用，加給法定遲延利息（最高法
院108年度台抗字第814號裁定意旨參照）。
二、次按，當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之
。但別有約定者，不在此限；和解成立者，當事人得於成立
之日起三個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二，
民事訴訟法第84條亦定有明文。
三、查本件兩造間請求清償債務等事件，經本院以110年度雄救
字第61號裁定對原告准予訴訟救助，嗣本案訴訟經本院111
年度雄簡字第757號判決原告全部勝訴，諭知訴訟費用新台
幣肆仟陸百參拾元由被告負擔；被告不服提起上訴，經兩造
於本院111年度簡上字第260號事件成立和解而終結，其和解
筆錄內容第三項並諭知訴訟費用各自負擔。是以，本件第一
審判決全部之確定因被告上訴即被阻斷，是就訴訟費用定其
負擔之部分，亦因發生移審效力而並未確定，是第一審判決
即無因確定而得拘束兩造之情形。從而，本院第一審判決命
被告負擔訴訟費用，業由兩造於第二審和解時另有約定而予
以取代。而前開和解筆錄所載「訴訟費用各自負擔」，係指
兩造於第一、二審依法應繳納訴訟費用，由兩造各自負擔，
亦即第二審訴訟費用由上訴人即被告自行負擔，原告起訴時
依法應繳納第一審訴訟費用，應由原告自行負擔。
四、經查，本件原告因訴訟救助暫免繳納之第一審訴訟費用為4,
630元，前經本院110年12月16日以110年度雄補字第2289號
裁定核定，故原告應負擔之第一審訴訟費用4,630元，應即
由原告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法
定利率即年息百分之五計算之利息。又本件係於第二審程序
和解成立，僅被告得聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，
原告不得聲請退還第一審裁判費，且被告所自行預納之第二
審裁判費之部分，非屬職權確定訴訟費用應計算之範圍，併
予敘明。
五、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
民事庭司法事務官 周士翔