本票裁定112年度抗字第107號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度抗字第107號
抗 告 人 朱光正
相 對 人 新鑫股份有限公司
法定代理人 許國興
送達代收人林柏伸 住○○○○○區○○路○段0號00樓
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年5月13日
本院112年度司票字第5092號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規
定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此
項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是
否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關
係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由
發票人提起確認之訴，以資解決。
二、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發於民國111年8月25日
簽發之本票1張（發票日、票面金額、到期日如附表所示，
下稱系爭本票），嗣經其於到期後向抗告人提示而未獲付款
，依票據法第123條聲請就票面金額，及自112年3月29日至
清償日止，按週年利率百分之16計算之利息裁定許可強制執
行等情，已據提出系爭本票為證，且經原法院依形式上審核
系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，
抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原法院就系爭本票
為形式上判斷後，裁定准許強制執行，並無違誤。抗告人主
張與事實不符提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予
駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
民事第一庭 審判長法 官 蔣志宗
法 官 陳筱雯
法 官 韓靜宜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
書記官 陳雅雯
附表： 編號 發票日 票面金額 (新台幣) 到期日 001 111年8月25日 1,300,000元 112年3月29日
112年度抗字第107號
抗 告 人 朱光正
相 對 人 新鑫股份有限公司
法定代理人 許國興
送達代收人林柏伸 住○○○○○區○○路○段0號00樓
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年5月13日
本院112年度司票字第5092號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規
定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此
項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是
否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關
係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由
發票人提起確認之訴，以資解決。
二、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發於民國111年8月25日
簽發之本票1張（發票日、票面金額、到期日如附表所示，
下稱系爭本票），嗣經其於到期後向抗告人提示而未獲付款
，依票據法第123條聲請就票面金額，及自112年3月29日至
清償日止，按週年利率百分之16計算之利息裁定許可強制執
行等情，已據提出系爭本票為證，且經原法院依形式上審核
系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，
抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原法院就系爭本票
為形式上判斷後，裁定准許強制執行，並無違誤。抗告人主
張與事實不符提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予
駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
民事第一庭 審判長法 官 蔣志宗
法 官 陳筱雯
法 官 韓靜宜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
書記官 陳雅雯
附表： 編號 發票日 票面金額 (新台幣) 到期日 001 111年8月25日 1,300,000元 112年3月29日
