本票裁定112年度抗字第13號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度抗字第13號
抗 告 人 陳裕昭
相 對 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國111年12月13日本
院鳳山簡易庭111年度司票字第11458號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人不服原審裁定之金額等語。
二、本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對
發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告
法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否
，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債
務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，
最高法院57年台抗字第76號民事裁定可資參照。
三、經查，相對人執有抗告人於民國110年5月18日簽發之本票，
票面金額為新臺幣（下同）390,600元，到期日為111年10月
27日，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎相對人於
系爭本票到期後提示未獲付款，仍有餘額241,800元尚未清
償乙節，業據相對人提出系爭本票（司票字卷第9頁下方）
為證，原審以此准予強制執行，於法並無不合。至抗告人主
張原審裁定之金額過高等語，係就票據債務是否存在（及其
範圍）等實體上法律關係所為之爭執，揆諸前揭裁定意旨，
並非抗告法院所得審究，而應另循相關訴訟程序以資救濟。
從而，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
民事第五庭審判長法 官 秦慧君
法 官 鄭靜筠
法 官 王耀霆
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
書記官 陳莉庭
112年度抗字第13號
抗 告 人 陳裕昭
相 對 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國111年12月13日本
院鳳山簡易庭111年度司票字第11458號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人不服原審裁定之金額等語。
二、本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對
發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告
法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否
，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債
務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，
最高法院57年台抗字第76號民事裁定可資參照。
三、經查，相對人執有抗告人於民國110年5月18日簽發之本票，
票面金額為新臺幣（下同）390,600元，到期日為111年10月
27日，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎相對人於
系爭本票到期後提示未獲付款，仍有餘額241,800元尚未清
償乙節，業據相對人提出系爭本票（司票字卷第9頁下方）
為證，原審以此准予強制執行，於法並無不合。至抗告人主
張原審裁定之金額過高等語，係就票據債務是否存在（及其
範圍）等實體上法律關係所為之爭執，揆諸前揭裁定意旨，
並非抗告法院所得審究，而應另循相關訴訟程序以資救濟。
從而，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
民事第五庭審判長法 官 秦慧君
法 官 鄭靜筠
法 官 王耀霆
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
書記官 陳莉庭
