聲請迴避112年度聲字第99號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度聲字第99號
聲 請 人 彭宗信
上列聲請人因本院111年度簡上字第111號請求損害賠償事件，聲
請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為本院111年度簡上字第111號損害賠
償事件（下稱系爭事件）之上訴人，系爭事件現由本院民事
第五庭庭長秦慧君（下稱承審庭長）、受命法官鄭靜筠（下
稱受命法官）及陪席法官王耀霆（下稱陪席法官，下合稱承
審法官）合議審理，然系爭事件之對造當事人，為民事第五
庭之書記官，與系爭事件承審法官具有同庭同事之關係，顯
然存在與承審法官得經常接觸之事實，承審法官豈可能完全
不與其在審判外討論系爭事件，足認承審法官與對造當事人
有密切接觸，執行職務應有偏頗之虞。為此，爰依民事訴訟
法第33條第1項第2款規定，聲請承審庭長、受命法官及陪席
法官都必須迴避等語。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職
務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1
項第2款定有明文。所謂足認法官執行職務有偏頗之虞，係
指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有
密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公
平之審判者而言；若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官
不就當事人聲明之證據為調查，或認法官行使闡明權、指揮
訴訟、維持法庭秩序失當，或若與該訴訟事件當事人相同之
別一事件法官曾為裁判，不能認其執行職務有偏頗之虞。
三、經查，聲請人主張之對造當事人，雖任職本院民事記錄科書
記官，然其所接辦之民事紀錄科紀錄業務，與系爭事件承審
法官接辦股別不同，僅係該等股別安排於同庭，然同庭不同
股別之法官及書記官，業務交流稀少，至多在組成合議庭開
庭時，方因工作關係短暫接觸，並不因同庭配置而有密切往
來與私誼。又法官及書記官庭別之配置安排，係依據法院行
政單位人力調控所排定，亦非基於個人情誼方配屬於同一庭
別。故聲請人僅以對造當事人擔任書記官，且接辦股別恰與
承審法官為同一庭別，即認承審法官與對造當事人有密切交
誼，應屬聲請人個人主觀臆測，聲請人亦未提出其他積極證
據以實其說，且未具體釋明有其他聲請承審法官迴避應舉原
因之具體事實，聲請人本件聲請，自與民事訴訟法第33條第
1項第2款所定要件不合，不應准許。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
民事第三庭 審判長法 官 高瑞聰
法 官 鄭珮玟
法 官 林家伃
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
書 記 官 梁瑜玲
112年度聲字第99號
聲 請 人 彭宗信
上列聲請人因本院111年度簡上字第111號請求損害賠償事件，聲
請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為本院111年度簡上字第111號損害賠
償事件（下稱系爭事件）之上訴人，系爭事件現由本院民事
第五庭庭長秦慧君（下稱承審庭長）、受命法官鄭靜筠（下
稱受命法官）及陪席法官王耀霆（下稱陪席法官，下合稱承
審法官）合議審理，然系爭事件之對造當事人，為民事第五
庭之書記官，與系爭事件承審法官具有同庭同事之關係，顯
然存在與承審法官得經常接觸之事實，承審法官豈可能完全
不與其在審判外討論系爭事件，足認承審法官與對造當事人
有密切接觸，執行職務應有偏頗之虞。為此，爰依民事訴訟
法第33條第1項第2款規定，聲請承審庭長、受命法官及陪席
法官都必須迴避等語。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職
務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1
項第2款定有明文。所謂足認法官執行職務有偏頗之虞，係
指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有
密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公
平之審判者而言；若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官
不就當事人聲明之證據為調查，或認法官行使闡明權、指揮
訴訟、維持法庭秩序失當，或若與該訴訟事件當事人相同之
別一事件法官曾為裁判，不能認其執行職務有偏頗之虞。
三、經查，聲請人主張之對造當事人，雖任職本院民事記錄科書
記官，然其所接辦之民事紀錄科紀錄業務，與系爭事件承審
法官接辦股別不同，僅係該等股別安排於同庭，然同庭不同
股別之法官及書記官，業務交流稀少，至多在組成合議庭開
庭時，方因工作關係短暫接觸，並不因同庭配置而有密切往
來與私誼。又法官及書記官庭別之配置安排，係依據法院行
政單位人力調控所排定，亦非基於個人情誼方配屬於同一庭
別。故聲請人僅以對造當事人擔任書記官，且接辦股別恰與
承審法官為同一庭別，即認承審法官與對造當事人有密切交
誼，應屬聲請人個人主觀臆測，聲請人亦未提出其他積極證
據以實其說，且未具體釋明有其他聲請承審法官迴避應舉原
因之具體事實，聲請人本件聲請，自與民事訴訟法第33條第
1項第2款所定要件不合，不應准許。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
民事第三庭 審判長法 官 高瑞聰
法 官 鄭珮玟
法 官 林家伃
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
書 記 官 梁瑜玲