清償借款112年度訴字第408號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第408號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 陳冠豪
蔡杰祐
被 告 威帝嘉國際貿易有限公司
兼法定代理人 宋睫優
共 同
訴訟代理人 陳宇馨
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112 年5 月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾捌萬柒仟捌佰陸拾參元，及自民
國一百一十一年九月十八日起至民國一百一十一年十月二日止，
按週年利率百分之三點四四計算之利息，並自民國一百一十一年
十月三日起至民國一百一十二年一月二日止，按週年利率百分之
三點五七計算之利息，另自民國一百一十二年一月三日起至清償
日止，按週年利率百分之三點七計算之利息，暨自民國一百一十
一年九月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟陸佰玖拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告威帝嘉國際貿易有限公司（下稱威帝嘉公司
）於民國110 年8 月16日邀同被告宋睫優為連帶保證人，向
原告借款新臺幣（下同）100 萬元，借款期間自110 年8月1
8日起至115 年8 月18日止，約定自實際借用日起，按月計
付利息，自實際借用日起至第6 期為本金寬限期，按期計付
利息，本金寬限期滿則按剩餘借款期間依年金法計算方式
，按期平均攤還本息，利息利率依「中央銀行辦理銀行承作
受嚴重特殊傳染性肺炎疫情影響之中小企業貸款專案融通作
業規定」之專案融通利率加0.9 ％計算，111 年7 月1 日以
後改按原告定儲利率指數-月變動加2.21％計算（目前為3.7％
），並約定遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，暨自逾期
之日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％
，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金，且約定
未依約清償或攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到
期。詎威帝嘉公司自111 年8 月18日起即未依約清償本息，
屢經催討，均未獲置理，依約借款視為全部到期，目前尚欠
本金887,863元及以上開方式計算之利息、違約金未給付；
另宋睫優為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。
為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：被告確實有借貸及連帶保證之事實，惟因搬家之
故，未收到通知，希望與原告協商，另被告未與原告對過帳
，無法確定借款金額是否正確，被告帳戶曾被原告扣款過等
語資為抗辯，答辯聲明：原告之訴駁回。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之綜
合授信約定書、連帶保證書、帳務資料、查詢交易明細表、
放款利率查詢表、有限公司變更登記表、戶籍謄本、新興郵
局第3030號存證信函暨回執為證（見本院卷第11至36、57頁
），且被告對於威帝嘉公司確有向原告借貸款項、宋睫優擔
任連帶保證人及原告所提上開證據之形式真正均不爭執（見
本院卷第86至87頁），而依帳務資料所顯示，被告未清償之
借款確與原告主張相符，對於有無其他清償之事實暨清償之
數額等節，被告復未能再行提出證據以實其說，此部分自難
為被告有利之認定；從而，本院綜合上開事證，依證據調查
之結果，仍認原告主張之事實應堪信為真實，故原告依消費
借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1
項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或
不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決
時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85
條第2 項及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用
額為9,690元，而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後
認均不足以影響判決之結果，爰不另贅論，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
民事第四庭 法 官 王宗羿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
書記官 陳仙宜
112年度訴字第408號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 陳冠豪
蔡杰祐
被 告 威帝嘉國際貿易有限公司
兼法定代理人 宋睫優
共 同
訴訟代理人 陳宇馨
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112 年5 月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾捌萬柒仟捌佰陸拾參元，及自民
國一百一十一年九月十八日起至民國一百一十一年十月二日止，
按週年利率百分之三點四四計算之利息，並自民國一百一十一年
十月三日起至民國一百一十二年一月二日止，按週年利率百分之
三點五七計算之利息，另自民國一百一十二年一月三日起至清償
日止，按週年利率百分之三點七計算之利息，暨自民國一百一十
一年九月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟陸佰玖拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告威帝嘉國際貿易有限公司（下稱威帝嘉公司
）於民國110 年8 月16日邀同被告宋睫優為連帶保證人，向
原告借款新臺幣（下同）100 萬元，借款期間自110 年8月1
8日起至115 年8 月18日止，約定自實際借用日起，按月計
付利息，自實際借用日起至第6 期為本金寬限期，按期計付
利息，本金寬限期滿則按剩餘借款期間依年金法計算方式
，按期平均攤還本息，利息利率依「中央銀行辦理銀行承作
受嚴重特殊傳染性肺炎疫情影響之中小企業貸款專案融通作
業規定」之專案融通利率加0.9 ％計算，111 年7 月1 日以
後改按原告定儲利率指數-月變動加2.21％計算（目前為3.7％
），並約定遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，暨自逾期
之日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％
，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金，且約定
未依約清償或攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到
期。詎威帝嘉公司自111 年8 月18日起即未依約清償本息，
屢經催討，均未獲置理，依約借款視為全部到期，目前尚欠
本金887,863元及以上開方式計算之利息、違約金未給付；
另宋睫優為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。
為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：被告確實有借貸及連帶保證之事實，惟因搬家之
故，未收到通知，希望與原告協商，另被告未與原告對過帳
，無法確定借款金額是否正確，被告帳戶曾被原告扣款過等
語資為抗辯，答辯聲明：原告之訴駁回。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之綜
合授信約定書、連帶保證書、帳務資料、查詢交易明細表、
放款利率查詢表、有限公司變更登記表、戶籍謄本、新興郵
局第3030號存證信函暨回執為證（見本院卷第11至36、57頁
），且被告對於威帝嘉公司確有向原告借貸款項、宋睫優擔
任連帶保證人及原告所提上開證據之形式真正均不爭執（見
本院卷第86至87頁），而依帳務資料所顯示，被告未清償之
借款確與原告主張相符，對於有無其他清償之事實暨清償之
數額等節，被告復未能再行提出證據以實其說，此部分自難
為被告有利之認定；從而，本院綜合上開事證，依證據調查
之結果，仍認原告主張之事實應堪信為真實，故原告依消費
借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1
項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或
不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決
時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85
條第2 項及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用
額為9,690元，而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後
認均不足以影響判決之結果，爰不另贅論，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
民事第四庭 法 官 王宗羿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
書記官 陳仙宜