侵權行為損害賠償112年度訴字第527號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度訴字第527號
原 告 吳祁儫
上列原告因被告康子鋒傷害案件（本院112年度簡字第810號），
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移送前來（
112年度審附民字第141號），本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內補繳第一審裁判費新臺幣1,000元
，逾期未補繳，即駁回該部分之訴。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之
，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴
訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴
訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之
程式。次按提起附帶民事訴訟，應以刑事起訴或判決所認定
之犯罪事實所受之損害為限，而其是否符合提起附帶民事訴
訟之要件，又以刑事庭裁定移送民事庭時之刑事判決所認定
之事實為準，則關於因犯罪所受損害之金額若干，自應以刑
事判決所認定之金額為準（最高法院101年台上字第43號判
決要旨參照）。則原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償
之損害，非屬刑事判決所認定犯罪事實而生者，該部分仍應
繳納裁判費。
二、經查，本件原告於民國112年2月15日提起本件刑事附帶民事
訴訟，聲明請求被告應賠償原告新臺幣（下同）905,898元
，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按周年利率百分之
五計算之利息。而該聲明乃原告依刑事附帶民事訴訟程序，
主張被告因犯傷害罪，請求被告賠償其損害。惟觀本院112
年度簡字第810號刑事判決認定之犯罪事實，僅限於被告傷
害原告之行為，而不及於毀損，是原告主張眼鏡及藍芽耳機
損壞之損害賠償部分，並非屬被告犯傷害罪所受侵害之客體
，原告原不得依刑事附帶民事訴訟程序，請求被告賠償此部
分損害。倘原告提起此部分訴訟，即應繳納此部分之第一審
裁判費，始為合法。而該部分訴訟標的金額為16,041元，應
徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但
書之規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回該部分之請求，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
民事第四庭 法 官 徐彩芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書 記 官 吳綵蓁
112年度訴字第527號
原 告 吳祁儫
上列原告因被告康子鋒傷害案件（本院112年度簡字第810號），
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移送前來（
112年度審附民字第141號），本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內補繳第一審裁判費新臺幣1,000元
，逾期未補繳，即駁回該部分之訴。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之
，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴
訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴
訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之
程式。次按提起附帶民事訴訟，應以刑事起訴或判決所認定
之犯罪事實所受之損害為限，而其是否符合提起附帶民事訴
訟之要件，又以刑事庭裁定移送民事庭時之刑事判決所認定
之事實為準，則關於因犯罪所受損害之金額若干，自應以刑
事判決所認定之金額為準（最高法院101年台上字第43號判
決要旨參照）。則原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償
之損害，非屬刑事判決所認定犯罪事實而生者，該部分仍應
繳納裁判費。
二、經查，本件原告於民國112年2月15日提起本件刑事附帶民事
訴訟，聲明請求被告應賠償原告新臺幣（下同）905,898元
，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按周年利率百分之
五計算之利息。而該聲明乃原告依刑事附帶民事訴訟程序，
主張被告因犯傷害罪，請求被告賠償其損害。惟觀本院112
年度簡字第810號刑事判決認定之犯罪事實，僅限於被告傷
害原告之行為，而不及於毀損，是原告主張眼鏡及藍芽耳機
損壞之損害賠償部分，並非屬被告犯傷害罪所受侵害之客體
，原告原不得依刑事附帶民事訴訟程序，請求被告賠償此部
分損害。倘原告提起此部分訴訟，即應繳納此部分之第一審
裁判費，始為合法。而該部分訴訟標的金額為16,041元，應
徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但
書之規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回該部分之請求，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
民事第四庭 法 官 徐彩芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書 記 官 吳綵蓁