清償借款112年度重訴字第114號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度重訴字第114號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 孫文慶
被 告 莊美鳳
慶安生醫科技股份有限公司
兼法定代理人 邱明宗
上列當事人間請求清償借款事件，本院民國112年6月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣捌萬零壹佰零壹元由被告連帶
負擔。
事實及理由
一、被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告莊美鳳於民國111年5月26日與原告簽立保證
書，擔保被告慶安生醫科技股份有限公司（下稱慶安公司）
對原告現在及將來發生之債務負連帶清償之責，並以新臺幣
（下同）1,200萬元為最高限額。再被告慶安生醫公司於同
日邀同被告邱明宗為連帶保證人，向原告借款1千萬元，約
定借款期間為同年5月26日起至112年5月4日止，按月償還本
息。被告繳納本息至112年4月24日，即未再依約履行，嗣於
112年5月25日就被告3人之存款合計2,045,549元與積欠原告
債務相互抵銷，抵充後被告尚積欠原告之情形如附表所示，
經核算結果，尚有如附表所示金額未為清償。而莊美鳳及邱
明宗為借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責任。爰依消
費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明
求為命如主文所示之判決（原告減縮應受判決事項聲明前之
部分，茲不再贅述）。
五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
六、原告主張上揭事實，業據其提出核屬相符之保證書影本、綜
合授信契約書影本、牌告利率表、放款往來交易明細、催告
書影本、約定書影本等為證（重訴卷頁15至89、115、127至
128），堪信為真實。
七、綜上所述，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應
予准許。
八、本件原告全部勝訴，其繳納之第一審即訴訟費用除減縮部分
外即80,101元，應由被告連帶負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
民事第一庭 法 官 劉定安
附表： 編號 賸餘本金 利息起迄日 週年利率 違約金計算期間及利率 1 7,983,159元 自112年5月26日起至清償日止 3.27％ 自112年5月26日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%計付違約金；逾期6個月以上者，按左列利率20%計付違約金。
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
書記官 陳鈺甯
112年度重訴字第114號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 孫文慶
被 告 莊美鳳
慶安生醫科技股份有限公司
兼法定代理人 邱明宗
上列當事人間請求清償借款事件，本院民國112年6月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣捌萬零壹佰零壹元由被告連帶
負擔。
事實及理由
一、被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告莊美鳳於民國111年5月26日與原告簽立保證
書，擔保被告慶安生醫科技股份有限公司（下稱慶安公司）
對原告現在及將來發生之債務負連帶清償之責，並以新臺幣
（下同）1,200萬元為最高限額。再被告慶安生醫公司於同
日邀同被告邱明宗為連帶保證人，向原告借款1千萬元，約
定借款期間為同年5月26日起至112年5月4日止，按月償還本
息。被告繳納本息至112年4月24日，即未再依約履行，嗣於
112年5月25日就被告3人之存款合計2,045,549元與積欠原告
債務相互抵銷，抵充後被告尚積欠原告之情形如附表所示，
經核算結果，尚有如附表所示金額未為清償。而莊美鳳及邱
明宗為借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責任。爰依消
費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明
求為命如主文所示之判決（原告減縮應受判決事項聲明前之
部分，茲不再贅述）。
五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
六、原告主張上揭事實，業據其提出核屬相符之保證書影本、綜
合授信契約書影本、牌告利率表、放款往來交易明細、催告
書影本、約定書影本等為證（重訴卷頁15至89、115、127至
128），堪信為真實。
七、綜上所述，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應
予准許。
八、本件原告全部勝訴，其繳納之第一審即訴訟費用除減縮部分
外即80,101元，應由被告連帶負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
民事第一庭 法 官 劉定安
附表： 編號 賸餘本金 利息起迄日 週年利率 違約金計算期間及利率 1 7,983,159元 自112年5月26日起至清償日止 3.27％ 自112年5月26日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%計付違約金；逾期6個月以上者，按左列利率20%計付違約金。
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
書記官 陳鈺甯