返還土地等112年度重訴字第34號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度重訴字第34號
原 告 胡柯麗珠
訴訟代理人 蔡桓文律師
被 告 李聖隆
上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國112年4月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落高雄市○○區○○○段○○○○地號土地範圍上如附表所示
之地上物移除，並將土地範圍全部騰空返還予原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟伍佰元，及自民國一一二年二月
二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一一一年十一月二十五日起至返還第一項所示土地
之日止，按日給付原告新臺幣伍佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣伍佰捌拾柒萬柒仟伍佰元為被告
供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹仟柒佰陸拾參萬貳仟
伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項，於原告以新臺幣壹萬捌仟壹佰元為被告供擔保後
，得假執行。但被告如以新臺幣伍萬肆仟伍佰元為原告預供擔保
，得免為假執行。
本判決第三項所命各期給付已到期部分，於原告各以新臺幣壹佰
陸拾元為被告供擔保後，得假執行。但被告如每期以新臺幣伍佰
元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，除擴張或減縮應受判決事項之聲明者外，原
告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項第
3款定有明文。原告起訴請求被告將其所有坐落高雄市○○區○
○○段0000地號土地（下稱系爭土地）上之兩棟建物拆除後，
將土地全部騰空返還予原告，暨依約給付違約金（見審重訴
卷第9頁），因被告嗣已自行拆除建物，故減縮請求被告移
除系爭土地上散落之廢輪胎、磚瓦等物（詳見附表，下合稱
系爭地上物）後返還土地，暨依約給付違約金（見重訴卷第
23頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告前將其所有系爭土地出租被告，兩造並簽訂
土地租賃契約書（下稱系爭租約），約定租金每月新台幣（
下同）1萬5,000元，租期已於民國111年8月7日屆滿。惟被
告於租期屆滿後，仍以系爭地上物無權占用系爭土地，妨礙
原告對土地之使用，爰依民法第455條、第767條第1項規定
請求被告返還土地，暨依系爭租約第16條約定按日給付違約
金2,500元，聲明：㈠被告應將系爭土地上之系爭地上物移除
，並將土地範圍全部騰空返還予原告。㈡被告應給付原告27
萬2,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。㈢被告應自111年11月25日起至返還第一項
所示土地之日止，按日給付原告2,500元。㈣聲明第一、二項
願供擔保請准宣告假執行。㈤聲明第三項所命各期給付已到
期部分，願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭地上物為伊所遺留，伊同意移除暨返還土地
予原告，目前已請廠商到場針對移除費用進行估價，惟仍需
時間始能移除完畢等語置辯，並聲明：㈠原告之訴及假執行
之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假
執行。
三、兩造不爭執事項（重訴卷第25-26頁）：
㈠系爭土地為原告所有。
㈡原告於111年5月7日起至同年8月7日止，將系爭土地出租被告
，約定租金每月1萬5,000元。
四、本院之判斷：
㈠針對原告請求移除系爭地上物暨返還土地部分：
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
對於妨害其所有權者，得請求除去之；又按承租人於租賃關
係終止後，應返還租賃物，民法第767條第1項、第455條前
段定有明文。原告主張被告前向其承租系爭土地，租期屆滿
後遲未移除遺留在系爭土地上之系爭地上物等情，為兩造所
不爭執（見重訴卷第24頁），並有系爭土地登記謄本、系爭
租約在卷可憑（見審重訴卷第15-23頁），堪予認定。被告
於租期屆滿後，仍以系爭地上物無權占用系爭土地，妨礙原
告對系爭土地之使用收益，是原告依前揭規定，請求被告於
移除系爭地上物後，騰空返還系爭土地予原告，自屬有據，
應予准許。
㈡針對原告違約金請求部分：
按民法第252條規定：「約定之違約金過高者，法院得減至
相當之數額。」故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依
此規定核減至相當之數額，此項核減，法院得以職權為之；
又倘當事人約定之違約金係損害賠償總額預定性質者，則違
約金是否過高，尤應衡酌債權人實際上所受之積極損害及消
極損害為斷（最高法院79年台上字第1612號、110年度台上
字第2833號裁判意旨參照）。系爭租約第16條約定：「租期
屆滿或中途終止租約時，乙方（按：即被告）應即搬遷，將
租賃物以原狀交還甲方（按：即原告），不得有任何要求，
如有遲延，每逾限一日，應給付日租金五倍計算之違約金，
到遷讓完竣日止」（見審重訴卷第21頁），是原告依前揭約
定，請求被告給付按遲延移除系爭地上物之日數計算之違約
金，自屬有據。次查，系爭租約第16條約定之目的係填補原
告因被告遲延返還租賃物所生之損害，核屬損害賠償總額預
定性之違約金，依首揭說明，本院得參酌原告實際上所受損
害即無法出租系爭土地之租金損害，依職權核減至相當之數
額，爰酌減至依系爭土地每月租金同額之500元/日（見審重
訴卷第17頁系爭租約；計算方式：1萬5,000元30日＝500元/
日）為標準，計算原告得請求被告給付自111年8月8日（租
期屆滿日111年8月7日）起算至同年11月24日共109日之違約
金5萬4,500元（計算式：109日500元＝5萬4,500元），並應
自111年11月25日起至移除系爭地上物暨返還系爭土地之日
止，按日給付原告500元，應屬適當。原告逾此部分之請求
，則屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依民法第455條、第767條第1項、第179條規
定，請求被告將系爭土地上之系爭地上物移除，並將土地範
圍全部騰空返還予原告，併給付被告5萬4,500元，及自起訴
狀繕本送達翌日即112年2月20日（送達回證見重訴卷第11頁
）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自111年11
月25日起至返還系爭土地之日止，按日給付原告500元，為
有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁
回。兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行之
宣告，就原告勝訴部分，核無不合，爰分別酌定相當擔保金
額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請自失所附麗，
應併駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，無庸逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條規定。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
民事第四庭 法 官 王 琁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 賴怡靜
附表：系爭地上物 編號 物品名稱 備註 1. 廢棄輪胎 如原告提出112年4月11日拍攝照片所示（見重訴卷第39頁）。 2. 磚瓦 3. 黑色摩托車 4. 藍色塑膠桶
112年度重訴字第34號
原 告 胡柯麗珠
訴訟代理人 蔡桓文律師
被 告 李聖隆
上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國112年4月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落高雄市○○區○○○段○○○○地號土地範圍上如附表所示
之地上物移除，並將土地範圍全部騰空返還予原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟伍佰元，及自民國一一二年二月
二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一一一年十一月二十五日起至返還第一項所示土地
之日止，按日給付原告新臺幣伍佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣伍佰捌拾柒萬柒仟伍佰元為被告
供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹仟柒佰陸拾參萬貳仟
伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項，於原告以新臺幣壹萬捌仟壹佰元為被告供擔保後
，得假執行。但被告如以新臺幣伍萬肆仟伍佰元為原告預供擔保
，得免為假執行。
本判決第三項所命各期給付已到期部分，於原告各以新臺幣壹佰
陸拾元為被告供擔保後，得假執行。但被告如每期以新臺幣伍佰
元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，除擴張或減縮應受判決事項之聲明者外，原
告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項第
3款定有明文。原告起訴請求被告將其所有坐落高雄市○○區○
○○段0000地號土地（下稱系爭土地）上之兩棟建物拆除後，
將土地全部騰空返還予原告，暨依約給付違約金（見審重訴
卷第9頁），因被告嗣已自行拆除建物，故減縮請求被告移
除系爭土地上散落之廢輪胎、磚瓦等物（詳見附表，下合稱
系爭地上物）後返還土地，暨依約給付違約金（見重訴卷第
23頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告前將其所有系爭土地出租被告，兩造並簽訂
土地租賃契約書（下稱系爭租約），約定租金每月新台幣（
下同）1萬5,000元，租期已於民國111年8月7日屆滿。惟被
告於租期屆滿後，仍以系爭地上物無權占用系爭土地，妨礙
原告對土地之使用，爰依民法第455條、第767條第1項規定
請求被告返還土地，暨依系爭租約第16條約定按日給付違約
金2,500元，聲明：㈠被告應將系爭土地上之系爭地上物移除
，並將土地範圍全部騰空返還予原告。㈡被告應給付原告27
萬2,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。㈢被告應自111年11月25日起至返還第一項
所示土地之日止，按日給付原告2,500元。㈣聲明第一、二項
願供擔保請准宣告假執行。㈤聲明第三項所命各期給付已到
期部分，願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭地上物為伊所遺留，伊同意移除暨返還土地
予原告，目前已請廠商到場針對移除費用進行估價，惟仍需
時間始能移除完畢等語置辯，並聲明：㈠原告之訴及假執行
之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假
執行。
三、兩造不爭執事項（重訴卷第25-26頁）：
㈠系爭土地為原告所有。
㈡原告於111年5月7日起至同年8月7日止，將系爭土地出租被告
，約定租金每月1萬5,000元。
四、本院之判斷：
㈠針對原告請求移除系爭地上物暨返還土地部分：
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
對於妨害其所有權者，得請求除去之；又按承租人於租賃關
係終止後，應返還租賃物，民法第767條第1項、第455條前
段定有明文。原告主張被告前向其承租系爭土地，租期屆滿
後遲未移除遺留在系爭土地上之系爭地上物等情，為兩造所
不爭執（見重訴卷第24頁），並有系爭土地登記謄本、系爭
租約在卷可憑（見審重訴卷第15-23頁），堪予認定。被告
於租期屆滿後，仍以系爭地上物無權占用系爭土地，妨礙原
告對系爭土地之使用收益，是原告依前揭規定，請求被告於
移除系爭地上物後，騰空返還系爭土地予原告，自屬有據，
應予准許。
㈡針對原告違約金請求部分：
按民法第252條規定：「約定之違約金過高者，法院得減至
相當之數額。」故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依
此規定核減至相當之數額，此項核減，法院得以職權為之；
又倘當事人約定之違約金係損害賠償總額預定性質者，則違
約金是否過高，尤應衡酌債權人實際上所受之積極損害及消
極損害為斷（最高法院79年台上字第1612號、110年度台上
字第2833號裁判意旨參照）。系爭租約第16條約定：「租期
屆滿或中途終止租約時，乙方（按：即被告）應即搬遷，將
租賃物以原狀交還甲方（按：即原告），不得有任何要求，
如有遲延，每逾限一日，應給付日租金五倍計算之違約金，
到遷讓完竣日止」（見審重訴卷第21頁），是原告依前揭約
定，請求被告給付按遲延移除系爭地上物之日數計算之違約
金，自屬有據。次查，系爭租約第16條約定之目的係填補原
告因被告遲延返還租賃物所生之損害，核屬損害賠償總額預
定性之違約金，依首揭說明，本院得參酌原告實際上所受損
害即無法出租系爭土地之租金損害，依職權核減至相當之數
額，爰酌減至依系爭土地每月租金同額之500元/日（見審重
訴卷第17頁系爭租約；計算方式：1萬5,000元30日＝500元/
日）為標準，計算原告得請求被告給付自111年8月8日（租
期屆滿日111年8月7日）起算至同年11月24日共109日之違約
金5萬4,500元（計算式：109日500元＝5萬4,500元），並應
自111年11月25日起至移除系爭地上物暨返還系爭土地之日
止，按日給付原告500元，應屬適當。原告逾此部分之請求
，則屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依民法第455條、第767條第1項、第179條規
定，請求被告將系爭土地上之系爭地上物移除，並將土地範
圍全部騰空返還予原告，併給付被告5萬4,500元，及自起訴
狀繕本送達翌日即112年2月20日（送達回證見重訴卷第11頁
）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自111年11
月25日起至返還系爭土地之日止，按日給付原告500元，為
有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁
回。兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行之
宣告，就原告勝訴部分，核無不合，爰分別酌定相當擔保金
額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請自失所附麗，
應併駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，無庸逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條規定。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
民事第四庭 法 官 王 琁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 賴怡靜
附表：系爭地上物 編號 物品名稱 備註 1. 廢棄輪胎 如原告提出112年4月11日拍攝照片所示（見重訴卷第39頁）。 2. 磚瓦 3. 黑色摩托車 4. 藍色塑膠桶