清償借款112年度重訴字第93號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度重訴字第93號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 鄭峻杰
被 告 陳炳騫
陳葳箏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112 年6 月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳仟萬元，及如附表所示之利息暨違
約金。
訴訟費用新臺幣壹拾捌萬捌仟元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣陸佰陸拾柒萬元或同額之中央政府建設公
債民國一○二年度甲類第三期債票供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳炳騫邀同被告陳葳箏為連帶保證人，於民
國111 年2 月11日向原告借貸新臺幣（下同）2,000 萬元，
借款期間為1 年，自111 年2 月11日起至112 年2 月11日止
，以每月為1 期，每月付息一次，到期日清償本金，利息依
原告公告之定期指數月指標利率加碼年利率1.635％計息，嗣
後隨該指標利率變動而調整，並自調整日起按調整後之年利
率計算，並約定遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，暨自
逾期之日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金，且約
定未依約清償或攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部
到期。詎陳炳騫自112 年1 月12日起即未依約清償本金利息
，屢經催討，均未獲置理，依約借款視為全部到期，目前尚
欠本金2,000 萬元及如附表所示之利息、違約金未清償；另
陳葳箏為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為
此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明：㈠如主文第一項所示；㈡如獲勝訴判決，願以中央
政府建設公債102 年度甲類第3 期債票供擔保
，請准予宣告假執行。
三、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借
據、授信約定書、連帶保證書、定儲指數月指標利率、放款
相關貸放及保證資料查詢單、逾期放款催收記錄表、催繳通
知函及回執為證（見本院卷第13至36頁），而被告經合法通
知，均未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提
出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依證
據調查之結果，認原告主張之事實應堪信為真實。從而，原
告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如
主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或
不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決
時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85
條第2 項及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用
額為188,000元，而原告請求為有理由，爰依上開規定確定
被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。又原告陳明
願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保
金額，准予宣告假執行如主文第3 項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項、第39
0 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
民事第四庭 法 官 王宗羿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書 記 官 陳仙宜
附表：
現欠本金 （新臺幣） 利息計算期間及利率 違約金計算期間及利率 20,000,000元 自民國111 年12月11日起至民國112 年1 月15日止，按週年利率2.976 ％計算利息 ，及自民國112 年1 月16日起至民國112 年4 月16日止 ，按週年利率3.101 ％計算利息，及自民國112 年4 月17日起至清償日止，按週年利率3.228％計算利息 自民國112 年1 月12日起至民國112 年4 月16日止，按週年利率0.3101％計算違約金，及自民國112 年4 月17日起至民國112 年7 月11日止，按週年利率0.3228％計算違約金，暨自民國112 年7 月12日起至清償日止，按週年利率0.6456％計算違約金
112年度重訴字第93號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 鄭峻杰
被 告 陳炳騫
陳葳箏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112 年6 月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳仟萬元，及如附表所示之利息暨違
約金。
訴訟費用新臺幣壹拾捌萬捌仟元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣陸佰陸拾柒萬元或同額之中央政府建設公
債民國一○二年度甲類第三期債票供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳炳騫邀同被告陳葳箏為連帶保證人，於民
國111 年2 月11日向原告借貸新臺幣（下同）2,000 萬元，
借款期間為1 年，自111 年2 月11日起至112 年2 月11日止
，以每月為1 期，每月付息一次，到期日清償本金，利息依
原告公告之定期指數月指標利率加碼年利率1.635％計息，嗣
後隨該指標利率變動而調整，並自調整日起按調整後之年利
率計算，並約定遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，暨自
逾期之日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金，且約
定未依約清償或攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部
到期。詎陳炳騫自112 年1 月12日起即未依約清償本金利息
，屢經催討，均未獲置理，依約借款視為全部到期，目前尚
欠本金2,000 萬元及如附表所示之利息、違約金未清償；另
陳葳箏為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為
此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明：㈠如主文第一項所示；㈡如獲勝訴判決，願以中央
政府建設公債102 年度甲類第3 期債票供擔保
，請准予宣告假執行。
三、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借
據、授信約定書、連帶保證書、定儲指數月指標利率、放款
相關貸放及保證資料查詢單、逾期放款催收記錄表、催繳通
知函及回執為證（見本院卷第13至36頁），而被告經合法通
知，均未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提
出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依證
據調查之結果，認原告主張之事實應堪信為真實。從而，原
告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如
主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或
不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決
時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85
條第2 項及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用
額為188,000元，而原告請求為有理由，爰依上開規定確定
被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。又原告陳明
願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保
金額，准予宣告假執行如主文第3 項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項、第39
0 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
民事第四庭 法 官 王宗羿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書 記 官 陳仙宜
附表：
現欠本金 （新臺幣） 利息計算期間及利率 違約金計算期間及利率 20,000,000元 自民國111 年12月11日起至民國112 年1 月15日止，按週年利率2.976 ％計算利息 ，及自民國112 年1 月16日起至民國112 年4 月16日止 ，按週年利率3.101 ％計算利息，及自民國112 年4 月17日起至清償日止，按週年利率3.228％計算利息 自民國112 年1 月12日起至民國112 年4 月16日止，按週年利率0.3101％計算違約金，及自民國112 年4 月17日起至民國112 年7 月11日止，按週年利率0.3228％計算違約金，暨自民國112 年7 月12日起至清償日止，按週年利率0.6456％計算違約金