清償借款111年度雄小字第1348號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄小字第1348號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 丁振益
龔文雄
被 告 黃瑞安
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年7月7日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一○年十二月
二十三日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算
之利息；暨自民國一一一年一月二十三日起至清償日止，其
逾期在六個月內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最
高連續收取期數為九期。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年6月23日與原告簽訂個人貸款契
約，依約借款額度為新臺幣（下同）10萬元，借款期間自11
0年6月23日起至113年6月23日止，借款利率按中華郵政股份
有限公司2年期定期儲金機動利率加1%計算（目前為1.845％
），並自撥貸日起前6期按月計付利息，自第7期起再依年金
法按月攤還本息，惟依勞動部勞工紓困貸款增補條款契約書
之約定，本件借款自撥貸日起由勞動部補貼借款人第1年之
利息，但借款人若於第1年第7個月起積欠貸款本金達3個月
時，勞動部即停止利息補貼；又借款人如不依約清償或攤還
本金時，無須原告之事先通知或催告，本件借款視為到期，
自遲延時起按借款利率給付遲延利息，並應自本金到期日起
，就應還款額，逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6
個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連
續收取違約金期數為9期。詎被告自110年12月23日起即未依
約繳款，尚積欠本金10萬元未清償。為此，爰依消費借貸之
法律關係提起本訴，並聲明(卷第65頁筆錄)：如主文第1項
所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出個人貸款契約書、勞動部勞
工紓困貸款增補條款契約書、催告書、放款客戶授信明細查
詢單等件為證(卷第13至29頁)，經本院核對無訛。而被告經
合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明
或陳述以供本院審酌，本件依上開調查證據之結果，應認原
告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依民事
訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
書記官 李月君
111年度雄小字第1348號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 丁振益
龔文雄
被 告 黃瑞安
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年7月7日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一○年十二月
二十三日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算
之利息；暨自民國一一一年一月二十三日起至清償日止，其
逾期在六個月內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最
高連續收取期數為九期。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年6月23日與原告簽訂個人貸款契
約，依約借款額度為新臺幣（下同）10萬元，借款期間自11
0年6月23日起至113年6月23日止，借款利率按中華郵政股份
有限公司2年期定期儲金機動利率加1%計算（目前為1.845％
），並自撥貸日起前6期按月計付利息，自第7期起再依年金
法按月攤還本息，惟依勞動部勞工紓困貸款增補條款契約書
之約定，本件借款自撥貸日起由勞動部補貼借款人第1年之
利息，但借款人若於第1年第7個月起積欠貸款本金達3個月
時，勞動部即停止利息補貼；又借款人如不依約清償或攤還
本金時，無須原告之事先通知或催告，本件借款視為到期，
自遲延時起按借款利率給付遲延利息，並應自本金到期日起
，就應還款額，逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6
個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連
續收取違約金期數為9期。詎被告自110年12月23日起即未依
約繳款，尚積欠本金10萬元未清償。為此，爰依消費借貸之
法律關係提起本訴，並聲明(卷第65頁筆錄)：如主文第1項
所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出個人貸款契約書、勞動部勞
工紓困貸款增補條款契約書、催告書、放款客戶授信明細查
詢單等件為證(卷第13至29頁)，經本院核對無訛。而被告經
合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明
或陳述以供本院審酌，本件依上開調查證據之結果，應認原
告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依民事
訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
書記官 李月君