清償借款111年度雄小字第2414號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄小字第2414號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 林芊亨
莊廣偉
被 告 陳姸臻
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年1月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟伍佰柒拾柒元，及如附表所示之
利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬參仟伍佰柒拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月29日向原告借款新臺幣（下
同）100,000元，並簽訂借據乙紙，約定借款期間自民國（
下同）109年5月29日起至112年5月29日止，按月依年金法平
均攤還本息，利息自109年5月29日起按中華郵政股份有限公
司二年期（非大額存款）定期儲金機動利率計息加碼年利率
1％計算（立約日為1.845％）。如任何一宗債務未依約清償或
攤償本金即視為全部到期，且自遲延日起，除仍按原約定利
率清償本息外，逾期在6個月以內者按上開利率10％、逾期超
過6個月者按上開利率20％計付違約金。惟被告於110年10月2
9日起即未依約清償借款，屢經催討均置之不理，至今仍積
欠本金共63,577元及如附表所示利息、違約金未給付。為此
，依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出彰化銀行往來明細
查詢、個人貸款專用借據、增補借據等件為證（本院卷第15
至25頁），經本院核對無訛，而被告就原告主張之事實，已
於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，
亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件
依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。從而，
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第436條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 吳芝瑛
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內
向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容
與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
書記官 劉玟君
附表：
請求金額 (新臺幣) 利率 (年息) 計息起訖期間 (民國) 違約金計算方式 (民國) 63,577元 1.845% 自110年10月29日起至111年3月22日止 自110年11月29日起至111年3月22日止，按左開利率10%計算之違約金。 2.095% 自111年3月23日起至111年6月21日止 自111年3月23日起至111年5月28日止，按左開利率10%計算之違約金。 自111年5月29日起至111年6月21日止，按左開利率20%計算之違約金。 2.22％ 自111年6月22日起至清償日止 自111年6月22日起至清償日止，按左開利率20%計算之違約金。
111年度雄小字第2414號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 林芊亨
莊廣偉
被 告 陳姸臻
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年1月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟伍佰柒拾柒元，及如附表所示之
利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬參仟伍佰柒拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月29日向原告借款新臺幣（下
同）100,000元，並簽訂借據乙紙，約定借款期間自民國（
下同）109年5月29日起至112年5月29日止，按月依年金法平
均攤還本息，利息自109年5月29日起按中華郵政股份有限公
司二年期（非大額存款）定期儲金機動利率計息加碼年利率
1％計算（立約日為1.845％）。如任何一宗債務未依約清償或
攤償本金即視為全部到期，且自遲延日起，除仍按原約定利
率清償本息外，逾期在6個月以內者按上開利率10％、逾期超
過6個月者按上開利率20％計付違約金。惟被告於110年10月2
9日起即未依約清償借款，屢經催討均置之不理，至今仍積
欠本金共63,577元及如附表所示利息、違約金未給付。為此
，依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出彰化銀行往來明細
查詢、個人貸款專用借據、增補借據等件為證（本院卷第15
至25頁），經本院核對無訛，而被告就原告主張之事實，已
於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，
亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件
依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。從而，
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第436條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 吳芝瑛
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內
向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容
與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
書記官 劉玟君
附表：
請求金額 (新臺幣) 利率 (年息) 計息起訖期間 (民國) 違約金計算方式 (民國) 63,577元 1.845% 自110年10月29日起至111年3月22日止 自110年11月29日起至111年3月22日止，按左開利率10%計算之違約金。 2.095% 自111年3月23日起至111年6月21日止 自111年3月23日起至111年5月28日止，按左開利率10%計算之違約金。 自111年5月29日起至111年6月21日止，按左開利率20%計算之違約金。 2.22％ 自111年6月22日起至清償日止 自111年6月22日起至清償日止，按左開利率20%計算之違約金。