聲請停止強制執行111年度雄簡聲字第38號
臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度雄簡聲字第38號
聲 請 人 莊淇雯
相 對 人 莊惠文
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人為相對人供擔保新臺幣貳萬伍仟元後，本院一一一年度司
執字第五九Ｏ五九號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院
一一一年度雄簡字第一二九一號債務人異議之訴事件調解或和解
成立、判決確定或撤回起訴前應予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人以民國110年11月19日之110年度雄院
民公嫻字第02505號公證書（下稱系爭公證書）暨租賃契約
為執行名義，向本院聲請就聲請人所有之如附表所示之房地
（下稱系爭房地）為強制執行，經本院以111年度司執字第5
9059號清償債務執行事件受理（下稱系爭執行事件），本院
已查封系爭房地在案。然聲請人並未積欠相對人所持系爭公
證書及租賃契約之任何相關債務，相對人對聲請人自無從以
系爭公證書及租賃契約對聲請人為強制執行，經聲請人對相
對人提起債務人異議之訴（本院111年度雄簡字第1291號，
下稱系爭本案），因兩造間系爭本案之審理，非待相當之時
日無以終結，若繼續強制執行，恐使聲請人遭受難以回復損
害。為此，聲請人願供擔保，請准裁定系爭執行事件之強制
執行程序於系爭本案判決確定、和解、撤回起訴或其他原因
終止前停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。是於當事人提起異議
之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權命
或不命供擔保，或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制
執行之裁定。有無停止強制執行之必要，應斟酌該異議之訴
在法律上是否顯無理由；如不停止執行，將來是否難於回復
執行前之狀態；倘予停止執行，是否造成濫行訴訟以拖延執
行，致債權人之權利無法迅速實現等情，以為判斷。倘該異
議之訴實體上有無理由，尚待法院調查審認，則非於裁定停
止強制執行時所應審究（最高法院105年度台抗字第879號裁
定意旨參照）。復按法院依強制執行法第18條第2項規定，
因必要情形或依聲請「定相當並確實之擔保」，為停止強制
執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法
院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停
止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該
債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，始符
合該條項所稱「定相當並確實之擔保」之規定（最高法院10
8年度台抗字第192號裁定意旨參照）。
三、經查：相對人以系爭公證書暨租賃契約為執行名義，聲請就
聲請人所有之系爭房地為強制執行，經本院以系爭執行事件
受理在案，而聲請人已向本院提起系爭本案，且系爭執行事
件之強制執行程序尚未終結等情，業經本院依職權調取系爭
執行事件及系爭本案卷宗核閱屬實。又依據聲請人所提訴訟
及其主張，形式上難認有何不合法、顯無理由之情形，是聲
請人之聲請核與強制執行法第18條第2項之規定相符，應予
准許。另本件相對人聲請強制執行之債權額本金為新臺幣（
下同）135,000元，有民事聲請強制執行狀附於系爭執行事
件卷宗可稽。又系爭執行事件業經本院以111年6月15日雄院
和111司執心字第59059號函囑託辦理系爭房地之查封登記，
嗣經高雄市政府地政局前鎮地政事務所以111年6月15日高市
○鎮○○○00000000000號函函覆辦理查封登記完竣等情，經本
院調閱系爭執行事件卷宗確認無訛。本院審酌相對人因本件
停止執行所受損害，相當於上開金額延後受償之法定遲延利
息，至於相對人延後受償期間，應視該債務人異議之訴何時
確定為斷，由於何時確定尚無定論，本院認以該訴訟至第2
審確定之時間，即依各級法院辦案期限實施要點所規定各審
級辦案期限綜合判斷約為3年，兼考量其他遲滯因素導致實
際受償日期延宕之可能，以及受償風險等一切情事，酌定本
件應供擔保金額為25,000元。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 陳安信
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
書記官 蔡妮君
附表：
編號 種類 坐落位置／門牌號碼 面積（平方公尺） 權利範圍 1 土地 高雄市○○區○○段000地號 54 1/2 2 土地 高雄市○○區○○段000地號 70 20/1050 3 建物 高雄市○○區○○段00○號（門牌號碼：高雄市○○區○○路00號） 163.08 1/2
111年度雄簡聲字第38號
聲 請 人 莊淇雯
相 對 人 莊惠文
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人為相對人供擔保新臺幣貳萬伍仟元後，本院一一一年度司
執字第五九Ｏ五九號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院
一一一年度雄簡字第一二九一號債務人異議之訴事件調解或和解
成立、判決確定或撤回起訴前應予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人以民國110年11月19日之110年度雄院
民公嫻字第02505號公證書（下稱系爭公證書）暨租賃契約
為執行名義，向本院聲請就聲請人所有之如附表所示之房地
（下稱系爭房地）為強制執行，經本院以111年度司執字第5
9059號清償債務執行事件受理（下稱系爭執行事件），本院
已查封系爭房地在案。然聲請人並未積欠相對人所持系爭公
證書及租賃契約之任何相關債務，相對人對聲請人自無從以
系爭公證書及租賃契約對聲請人為強制執行，經聲請人對相
對人提起債務人異議之訴（本院111年度雄簡字第1291號，
下稱系爭本案），因兩造間系爭本案之審理，非待相當之時
日無以終結，若繼續強制執行，恐使聲請人遭受難以回復損
害。為此，聲請人願供擔保，請准裁定系爭執行事件之強制
執行程序於系爭本案判決確定、和解、撤回起訴或其他原因
終止前停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。是於當事人提起異議
之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權命
或不命供擔保，或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制
執行之裁定。有無停止強制執行之必要，應斟酌該異議之訴
在法律上是否顯無理由；如不停止執行，將來是否難於回復
執行前之狀態；倘予停止執行，是否造成濫行訴訟以拖延執
行，致債權人之權利無法迅速實現等情，以為判斷。倘該異
議之訴實體上有無理由，尚待法院調查審認，則非於裁定停
止強制執行時所應審究（最高法院105年度台抗字第879號裁
定意旨參照）。復按法院依強制執行法第18條第2項規定，
因必要情形或依聲請「定相當並確實之擔保」，為停止強制
執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法
院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停
止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該
債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，始符
合該條項所稱「定相當並確實之擔保」之規定（最高法院10
8年度台抗字第192號裁定意旨參照）。
三、經查：相對人以系爭公證書暨租賃契約為執行名義，聲請就
聲請人所有之系爭房地為強制執行，經本院以系爭執行事件
受理在案，而聲請人已向本院提起系爭本案，且系爭執行事
件之強制執行程序尚未終結等情，業經本院依職權調取系爭
執行事件及系爭本案卷宗核閱屬實。又依據聲請人所提訴訟
及其主張，形式上難認有何不合法、顯無理由之情形，是聲
請人之聲請核與強制執行法第18條第2項之規定相符，應予
准許。另本件相對人聲請強制執行之債權額本金為新臺幣（
下同）135,000元，有民事聲請強制執行狀附於系爭執行事
件卷宗可稽。又系爭執行事件業經本院以111年6月15日雄院
和111司執心字第59059號函囑託辦理系爭房地之查封登記，
嗣經高雄市政府地政局前鎮地政事務所以111年6月15日高市
○鎮○○○00000000000號函函覆辦理查封登記完竣等情，經本
院調閱系爭執行事件卷宗確認無訛。本院審酌相對人因本件
停止執行所受損害，相當於上開金額延後受償之法定遲延利
息，至於相對人延後受償期間，應視該債務人異議之訴何時
確定為斷，由於何時確定尚無定論，本院認以該訴訟至第2
審確定之時間，即依各級法院辦案期限實施要點所規定各審
級辦案期限綜合判斷約為3年，兼考量其他遲滯因素導致實
際受償日期延宕之可能，以及受償風險等一切情事，酌定本
件應供擔保金額為25,000元。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 陳安信
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
書記官 蔡妮君
附表：
編號 種類 坐落位置／門牌號碼 面積（平方公尺） 權利範圍 1 土地 高雄市○○區○○段000地號 54 1/2 2 土地 高雄市○○區○○段000地號 70 20/1050 3 建物 高雄市○○區○○段00○號（門牌號碼：高雄市○○區○○路00號） 163.08 1/2