清償借款111年度雄簡字第1560號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第1560號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 胡雪亭
被 告 吳彥雄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍佰捌拾捌元，及其中新臺幣伍萬元
自民國九十三年十月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止
，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一○四年九月一
日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參拾參萬壹仟陸佰捌拾捌元，及自民國九
十六年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九
計算之利息，暨自民國九十六年九月二十八日起至清償日止，逾
期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：（一）被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公
司（下稱大眾銀行）申請信用貸款，並領用現金卡（下稱系
爭現金卡）使用，約定得於貸款額度內取款動用，借款期間
自大眾銀行核准貸款之日起為期1年，借款期間屆滿時，如
借款人未於借款期間屆滿前為不續約之書面通知，並經大眾
銀行審核同意者，視為以同一契約內容展期1年，其後每年
屆期時亦同，並約定借款利率以年息18.25％計算，如未依約
於每月應繳日前繳付或繳清每月最低應付款，自翌日起改按
年利率20％計算（依銀行法第47條之1第2項之規定，自104年
9月1日起改依年利率15％計算）；若有任何1宗債務不依約給
付利息或每月最低應付款時，經以合理期間通知或催告後，
債務視為全部到期。詎被告未依約繳款，尚欠新臺幣（下同
）60,588元（其中本金50,000元）未清償。大眾銀行於93年
2月6日將債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司、普羅
米斯公司再於93年10月28日將債權讓與原告；（二）被告前
向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀
）申請信用貸款，借款額度為35萬元，自92年5月16日起，
以每一個月為一期，共分60期，按期於當月16日平均攤還本
息，且利息自借款日起按9.99％計算，未按期攤還本息時，
逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超
過部分，按上開利率20％計算之違約金，如有任何一期未如
期清償時，視為全部到期。詎被告未依約履行繳款義務，尚
積欠本金331,688元及利息、違約金未清償。嗣臺東企銀於9
6年8月27日將債權讓與原告。爰依消費借貸及債權讓與之法
律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之大眾MACH現金卡
申請書暨約定事項、分攤表、大眾銀行出具之債權收買請求
暨債權讓與證明書、普羅米斯公司出具之債權讓與證明書、
通知信函、臺東企銀授信約定書、債權讓與證明書、分攤表
及登報公告影本等件為證（見本院卷第13至36頁），經本院
核對無訛，且被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合
法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告
主張之事實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金
，即為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟費
用即裁判費4,300元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
書 記 官 吳語杰
111年度雄簡字第1560號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 胡雪亭
被 告 吳彥雄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍佰捌拾捌元，及其中新臺幣伍萬元
自民國九十三年十月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止
，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一○四年九月一
日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參拾參萬壹仟陸佰捌拾捌元，及自民國九
十六年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九
計算之利息，暨自民國九十六年九月二十八日起至清償日止，逾
期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：（一）被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公
司（下稱大眾銀行）申請信用貸款，並領用現金卡（下稱系
爭現金卡）使用，約定得於貸款額度內取款動用，借款期間
自大眾銀行核准貸款之日起為期1年，借款期間屆滿時，如
借款人未於借款期間屆滿前為不續約之書面通知，並經大眾
銀行審核同意者，視為以同一契約內容展期1年，其後每年
屆期時亦同，並約定借款利率以年息18.25％計算，如未依約
於每月應繳日前繳付或繳清每月最低應付款，自翌日起改按
年利率20％計算（依銀行法第47條之1第2項之規定，自104年
9月1日起改依年利率15％計算）；若有任何1宗債務不依約給
付利息或每月最低應付款時，經以合理期間通知或催告後，
債務視為全部到期。詎被告未依約繳款，尚欠新臺幣（下同
）60,588元（其中本金50,000元）未清償。大眾銀行於93年
2月6日將債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司、普羅
米斯公司再於93年10月28日將債權讓與原告；（二）被告前
向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀
）申請信用貸款，借款額度為35萬元，自92年5月16日起，
以每一個月為一期，共分60期，按期於當月16日平均攤還本
息，且利息自借款日起按9.99％計算，未按期攤還本息時，
逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超
過部分，按上開利率20％計算之違約金，如有任何一期未如
期清償時，視為全部到期。詎被告未依約履行繳款義務，尚
積欠本金331,688元及利息、違約金未清償。嗣臺東企銀於9
6年8月27日將債權讓與原告。爰依消費借貸及債權讓與之法
律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之大眾MACH現金卡
申請書暨約定事項、分攤表、大眾銀行出具之債權收買請求
暨債權讓與證明書、普羅米斯公司出具之債權讓與證明書、
通知信函、臺東企銀授信約定書、債權讓與證明書、分攤表
及登報公告影本等件為證（見本院卷第13至36頁），經本院
核對無訛，且被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合
法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告
主張之事實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金
，即為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟費
用即裁判費4,300元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
書 記 官 吳語杰