清償借款111年度雄簡字第1688號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第1688號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 蕭菀伶
被 告 陳冠中即元紅商行
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年10月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）45萬9,674元，及自民國（
下同）111年3月20日起至111年3月22日止，按年息1.42％計
算之利息，另自111年3月23日起至清償日止，按年息1.67％
計算之利息，暨自111年3月23日起至清償日止，逾期在6個
月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率
20％加計違約金。
二、訴訟費用4,960元由被告負擔。
三、本判決得假執行，惟被告如以45萬9,674元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造曾約定因本借款涉訟時，合意
以本院為第一審管轄法院，有原告提出之約定書可證，則依
前揭規定，本院就本件兩造間因借款債務所生訴訟自有管轄
權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，又依同法第436條第2項之規定，此
於簡易訴訟程序亦有適用。本件原告起訴時原請求被告應連
帶給付原告45萬9,674元，及自民國111年3月20日起至111年
3月23日止，按年息1.42％計算之利息，另自111年3月23日起
至清償日止，按年息1.67％計算之利息，暨逾期在6個月以內
者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加
計違約金。嗣於本院審理時變更聲明如主文第1項所示，核
與前開規定相符，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於110年10月19日向與原告簽訂借據借款2筆
，合計50萬元，約定借款期間自110年10月20日起至115年10
月20日止，還款方式自撥款日起，依年金法按月攤還本息，
利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.
575％機動計息（借款日為年息1.42％，中華郵政股份有限公
司自111年3月23日調整存款利率，該日起為年息1.67％）。
如有一期未還，視為全部到期，除依約給付遲延利息，另自
逾期之日起6個月內，按上開利率10％，逾期超過6個月部分
，按上開利率20％加計違約金。詎被告自111年3月20日起即
未依約繳款，尚欠本金45萬9,674元未為清償。為此，依消
費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已提出與所述相符中華郵政存款利率
表、保證書、約定書、借據、貸款逾期未繳通知函暨收件回
執為證（見本院卷第13至28頁），被告對於原告主張之事實
，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭
執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。從而
，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟費
用即裁判費4,960元，應由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
書 記 官 羅崔萍
111年度雄簡字第1688號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 蕭菀伶
被 告 陳冠中即元紅商行
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年10月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）45萬9,674元，及自民國（
下同）111年3月20日起至111年3月22日止，按年息1.42％計
算之利息，另自111年3月23日起至清償日止，按年息1.67％
計算之利息，暨自111年3月23日起至清償日止，逾期在6個
月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率
20％加計違約金。
二、訴訟費用4,960元由被告負擔。
三、本判決得假執行，惟被告如以45萬9,674元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造曾約定因本借款涉訟時，合意
以本院為第一審管轄法院，有原告提出之約定書可證，則依
前揭規定，本院就本件兩造間因借款債務所生訴訟自有管轄
權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，又依同法第436條第2項之規定，此
於簡易訴訟程序亦有適用。本件原告起訴時原請求被告應連
帶給付原告45萬9,674元，及自民國111年3月20日起至111年
3月23日止，按年息1.42％計算之利息，另自111年3月23日起
至清償日止，按年息1.67％計算之利息，暨逾期在6個月以內
者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加
計違約金。嗣於本院審理時變更聲明如主文第1項所示，核
與前開規定相符，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於110年10月19日向與原告簽訂借據借款2筆
，合計50萬元，約定借款期間自110年10月20日起至115年10
月20日止，還款方式自撥款日起，依年金法按月攤還本息，
利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.
575％機動計息（借款日為年息1.42％，中華郵政股份有限公
司自111年3月23日調整存款利率，該日起為年息1.67％）。
如有一期未還，視為全部到期，除依約給付遲延利息，另自
逾期之日起6個月內，按上開利率10％，逾期超過6個月部分
，按上開利率20％加計違約金。詎被告自111年3月20日起即
未依約繳款，尚欠本金45萬9,674元未為清償。為此，依消
費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已提出與所述相符中華郵政存款利率
表、保證書、約定書、借據、貸款逾期未繳通知函暨收件回
執為證（見本院卷第13至28頁），被告對於原告主張之事實
，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭
執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。從而
，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟費
用即裁判費4,960元，應由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
書 記 官 羅崔萍