損害賠償111年度雄簡字第2520號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第2520號
原 告 余信緯
訴訟代理人 周念暉律師
被 告 吳彥璋
上列當事人間損害賠償事件，本院民國112年6月12日辯論終結，
判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：原告前在民國111年5月18日向被告購買藥物，至
同年6月29日仍未收到，但被告一直堅稱已出貨卻未能提出
出貨證明，原告遂要求退款，兩造在同年9月12日為退款日
期討論時，被告以通訊軟體辱罵原告「你有病是不是」，導
致原告身體不適，有混合焦慮及憂鬱情緒的適應障礙症，侵
害原告健康權及身體權，應賠償慰撫金新臺幣(下同)200,00
0元，故依侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告
應給付原告200,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止按週年利率百分之5 計算之利息；㈡願供擔保假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，先前亦未為任何陳述或答辯。
四、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項定有明文。原告主張被告在111年9月12日於通訊軟體表示
「你有病是不是」之事實，業據原告提出對話紀錄為證( 見
本院卷第15頁)，堪信為真實。惟觀諸上開對話紀錄前後文
為原告告知被告下班記得處理，被告回應連假，原告又告知
被告略以：這是已經知道的事情總不可能一個月前不知道這
幾天是連假，來自己定一個時間，今天幾點能處理好等語；
被告始回應略以：你有病是不是，我做你這單生意自己賠錢
就算了，就跟你講今天會匯，你在教小孩?等語。可見兩造
係因討論匯款時間時，因不認同原告用語始稱「你有病是不
是」，亦非直接辱罵原告有病，而係在表達其因原告敦促匯
款用詞之感受，客觀上該用語通常不會直接造成身體及健康
之損害，難謂被告之行為係屬可預見仍故意或過失侵害原告
身體、健康之不法行為。故原告請求慰撫金，要與上開規定
未合，礙難准許。
五、從而原告依侵權行為法律關係請求被告給付200,000元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5 計算
之利息無理由，應予駁回。原告假執行之聲請因訴之駁回失
所附麗，應併予駁回之。
六、至其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，
認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之
必要，併此敘明。
七、據上論結，原告之訴無理由，依民事訴訟法第436 條第2 項
、第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
書 記 官 蔡佩珊
111年度雄簡字第2520號
原 告 余信緯
訴訟代理人 周念暉律師
被 告 吳彥璋
上列當事人間損害賠償事件，本院民國112年6月12日辯論終結，
判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：原告前在民國111年5月18日向被告購買藥物，至
同年6月29日仍未收到，但被告一直堅稱已出貨卻未能提出
出貨證明，原告遂要求退款，兩造在同年9月12日為退款日
期討論時，被告以通訊軟體辱罵原告「你有病是不是」，導
致原告身體不適，有混合焦慮及憂鬱情緒的適應障礙症，侵
害原告健康權及身體權，應賠償慰撫金新臺幣(下同)200,00
0元，故依侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告
應給付原告200,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止按週年利率百分之5 計算之利息；㈡願供擔保假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，先前亦未為任何陳述或答辯。
四、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項定有明文。原告主張被告在111年9月12日於通訊軟體表示
「你有病是不是」之事實，業據原告提出對話紀錄為證( 見
本院卷第15頁)，堪信為真實。惟觀諸上開對話紀錄前後文
為原告告知被告下班記得處理，被告回應連假，原告又告知
被告略以：這是已經知道的事情總不可能一個月前不知道這
幾天是連假，來自己定一個時間，今天幾點能處理好等語；
被告始回應略以：你有病是不是，我做你這單生意自己賠錢
就算了，就跟你講今天會匯，你在教小孩?等語。可見兩造
係因討論匯款時間時，因不認同原告用語始稱「你有病是不
是」，亦非直接辱罵原告有病，而係在表達其因原告敦促匯
款用詞之感受，客觀上該用語通常不會直接造成身體及健康
之損害，難謂被告之行為係屬可預見仍故意或過失侵害原告
身體、健康之不法行為。故原告請求慰撫金，要與上開規定
未合，礙難准許。
五、從而原告依侵權行為法律關係請求被告給付200,000元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5 計算
之利息無理由，應予駁回。原告假執行之聲請因訴之駁回失
所附麗，應併予駁回之。
六、至其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，
認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之
必要，併此敘明。
七、據上論結，原告之訴無理由，依民事訴訟法第436 條第2 項
、第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
書 記 官 蔡佩珊