債務人異議之訴111年度雄簡字第839號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第839號
原 告 鄭濬承
訴訟代理人 陳水聰律師
簡汶珊律師
吳金源律師
被 告 鄭立明
上列當事人間債務人異議之訴事件，於民國111年6 月21日經言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
本院一一一年度司執字第九七九四四號清債務之強制執行事件對
原告所為之強制執行程序，於超過新臺幣玖萬參仟玖佰伍拾伍元
及自民國一百零五年十月一日起至清償日止按年息百分之五計算
之利息部分應予撤銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無
確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成
立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制
執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1 項、
第2 項定有明文。所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、
提存、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消
滅時效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契
約，或其他類此之情形。所謂妨礙債權人請求之事由，例如
債權人同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權等（最高
法院98年度臺上字第1899號判決意旨參照）。次按和解成立
者，與確定判決有同一之效力。民事訴訟法第380 條第1 項
亦有規定。是具有確定判決同一效力之執行名義，債務人僅
得以執行名義成立後之消滅或妨礙事由起訴，不得對於執行
名義成立前之事由再行爭執，若其主張之事由在執行名義成
立之前即已存在，為執行名義之裁判縱有不當，亦非異議之
訴所能救濟。本件原告於110年12 月7 日提起本件債務人異
議之訴，有起訴狀上之收狀戳在卷足憑，被告以臺灣屏東地
方法院96執字第15693號債權憑證為執行名義向本院聲請強
制執行，現由本院以111 年度司執字第97944號進行強制執
行程序，迄今該執行程序尚未終結，此已為兩造所不爭執，
並經本院調閱111年度司執字第97944號清償債務強制執行事
件（下稱系爭強制執行事件）卷宗查明屬實。是系爭強制執
行程序尚未終結，原告提起本件債務人異議之訴，於法核無
不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由而未於最終言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告以臺灣屏東地方法院96執字第15693號債權
憑證聲請執行原告薪資，然被告債權額為新臺幣（下同）13
5,357元，被告於104年5月至105年9月，已扣薪原告薪資共1
47,406元，是原告已清償全部債務。故本件債權債務關係業
已消滅。爰依強制執行法第14條第2 項之規定，提起本件訴
訟，並聲明：本院111年度司執字第97944號強制執行事件之
強制執行程序應予撤銷。
二、被告雖未於最終言詞辯論期日到場，然其以書狀抗辯：債務
之清償需先應清償利息及各項執行費用，依被告提出之計算
書（見本院卷第95頁），本件債務尚未清償完畢，原告主張
已無債權債務關係，並無理由等語，資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠本件原告主張被告以臺灣屏東地方法院96執字第15693號債權
憑證為執行名義聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理
迄未終結，及原告於104年5月至105年9月遭扣薪等事實，業
據提出執行命令、薪資條為證，且為被告所不爭，復經本院
核閱系爭執行事件卷宗無誤，堪可認定。而原告主張前開薪
資扣款已將債務清償完畢，為被告所否認，是本院即應審究
原告是否已清償債務完畢。
㈡按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原
本，民法第323條前段定有明文。被告就原告所提出遭扣薪
之金額並不爭執，從而，依原告已還款之金額共計147,406
元，依先抵充費用、次充利息、再充原本之結果，尚餘本金
93,955元及自105年10月1日起之利息未清償(償還金額、抵
充明細詳如附表)。
㈢執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，
債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起
異議之訴，如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發
生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；執行名義無確
定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立
或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執
行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2
項定有明文。被告所持執行名義，本金尚未清償之部分為93
,955元，就超過93,955元之本金及105年10月1日前之利息，
有上述自始不存在或業經清償之消滅或妨礙債權人請求之事
由存在，是原告於系爭執行事件強制執行程序終結前，提起
本件債務人異議之訴，請求撤銷此部分強制執行程序，自屬
有據，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
五、本件係屬形成判決，本質上並無執行力可言，故無庸為假執
行或免為假執行之宣告，一併敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
附表（計算式，元以下四捨五入）：
期數 時間 本金 利息 清償金額 抵充利息 剩餘利息 本金 0 104年4月30日 135,357元 96,752元 （自90年1月16日起至104年4月30日止按年息5％計算之遲延利息，共計96,752元【計算式：135,357元×5％×（5218/365）96,752，元以下四捨五入】。 0元 0元 0元 135,357元 1 104年5月 8,667元 8,667元 88,085元 135,357元 2 104年6月 8,667元 8,667元 79,148元 135,357元 3 104年7月 8,422元 8,422元 70,996元 135,357元 4 104年8月 8,667元 8,667元 62,329元 135,357元 5 104年9月 8,667元 8,667元 53,66元 135,357元 6 104年10月 8,878元 8,878元 44,784元 135,357元 7 104年11月 8,667元 8,667元 36,117元 135,357元 8 104年12月 8,794元 8,794元 27,323元 135,357元 9 105年1月 8,667元 8,667元 18,656元 135,357元 10 105年2月 8,633元 8,633元 10,023元 135,357元 11 105年3月 8,633元 8,633元 1,390元 135,357元 12 105年4月 6,768元（自104年5月1日起至105年4月30日止按年息5％計算之遲延利息，共計96,752元【計算式：135,357元×5％×（365/365）＝6,768，元以下四捨五入】。 8,844元 8,158元（1390+6768＝（1.390+6,768＝8,158） 0元（抵扣本金686元 134,671元 13 105年5月 572元(105年5月1日起至105年5月31日止按年息5％計算之遲延利息，共計元【計算式：134,671元×5％×（31/365）＝572，元以下四五入】。 8,650元 572元 0元（抵扣本金8,078元 126,593元 14 105年6月 520元（自105年6月1日起至105年6月30日止按年息5％計算之遲延利息，共計元【計算式：126,593元×5％×（360/365）＝520，元以下四五入】。 8,650元 520 0元（抵扣本金8,130元 118,463元 15 105年7月 503元（自105年7月1日起至105年7月31日止按年息5％計算之遲延利息，共計元【計算式：118,463元×5％×（34/365）＝503，元以下四捨五入】。 8,633元 503 0元（抵扣本金8,130元 110,333元 16 105年8月 469元（自105年8月1日起至105年8月31日止按年息5％計算之遲延利息，共計元【計算式：110,333元×5％×（31/365）,469，元以下四捨五入】。 8,667元 469 0元（抵扣本金8,198元 102,135元 17 105年9月 420元（自105年9月1日起至105年9月30日止按年息5％計算之遲延利息，共計元【計算式：102,135元×5％×（30/365）＝420，元以下四五入】。 8,600元 420 0元（抵扣本金8,180元 93,955元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書 記 官 黃振祐
111年度雄簡字第839號
原 告 鄭濬承
訴訟代理人 陳水聰律師
簡汶珊律師
吳金源律師
被 告 鄭立明
上列當事人間債務人異議之訴事件，於民國111年6 月21日經言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
本院一一一年度司執字第九七九四四號清債務之強制執行事件對
原告所為之強制執行程序，於超過新臺幣玖萬參仟玖佰伍拾伍元
及自民國一百零五年十月一日起至清償日止按年息百分之五計算
之利息部分應予撤銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無
確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成
立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制
執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1 項、
第2 項定有明文。所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、
提存、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消
滅時效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契
約，或其他類此之情形。所謂妨礙債權人請求之事由，例如
債權人同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權等（最高
法院98年度臺上字第1899號判決意旨參照）。次按和解成立
者，與確定判決有同一之效力。民事訴訟法第380 條第1 項
亦有規定。是具有確定判決同一效力之執行名義，債務人僅
得以執行名義成立後之消滅或妨礙事由起訴，不得對於執行
名義成立前之事由再行爭執，若其主張之事由在執行名義成
立之前即已存在，為執行名義之裁判縱有不當，亦非異議之
訴所能救濟。本件原告於110年12 月7 日提起本件債務人異
議之訴，有起訴狀上之收狀戳在卷足憑，被告以臺灣屏東地
方法院96執字第15693號債權憑證為執行名義向本院聲請強
制執行，現由本院以111 年度司執字第97944號進行強制執
行程序，迄今該執行程序尚未終結，此已為兩造所不爭執，
並經本院調閱111年度司執字第97944號清償債務強制執行事
件（下稱系爭強制執行事件）卷宗查明屬實。是系爭強制執
行程序尚未終結，原告提起本件債務人異議之訴，於法核無
不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由而未於最終言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告以臺灣屏東地方法院96執字第15693號債權
憑證聲請執行原告薪資，然被告債權額為新臺幣（下同）13
5,357元，被告於104年5月至105年9月，已扣薪原告薪資共1
47,406元，是原告已清償全部債務。故本件債權債務關係業
已消滅。爰依強制執行法第14條第2 項之規定，提起本件訴
訟，並聲明：本院111年度司執字第97944號強制執行事件之
強制執行程序應予撤銷。
二、被告雖未於最終言詞辯論期日到場，然其以書狀抗辯：債務
之清償需先應清償利息及各項執行費用，依被告提出之計算
書（見本院卷第95頁），本件債務尚未清償完畢，原告主張
已無債權債務關係，並無理由等語，資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠本件原告主張被告以臺灣屏東地方法院96執字第15693號債權
憑證為執行名義聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理
迄未終結，及原告於104年5月至105年9月遭扣薪等事實，業
據提出執行命令、薪資條為證，且為被告所不爭，復經本院
核閱系爭執行事件卷宗無誤，堪可認定。而原告主張前開薪
資扣款已將債務清償完畢，為被告所否認，是本院即應審究
原告是否已清償債務完畢。
㈡按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原
本，民法第323條前段定有明文。被告就原告所提出遭扣薪
之金額並不爭執，從而，依原告已還款之金額共計147,406
元，依先抵充費用、次充利息、再充原本之結果，尚餘本金
93,955元及自105年10月1日起之利息未清償(償還金額、抵
充明細詳如附表)。
㈢執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，
債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起
異議之訴，如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發
生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；執行名義無確
定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立
或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執
行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2
項定有明文。被告所持執行名義，本金尚未清償之部分為93
,955元，就超過93,955元之本金及105年10月1日前之利息，
有上述自始不存在或業經清償之消滅或妨礙債權人請求之事
由存在，是原告於系爭執行事件強制執行程序終結前，提起
本件債務人異議之訴，請求撤銷此部分強制執行程序，自屬
有據，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
五、本件係屬形成判決，本質上並無執行力可言，故無庸為假執
行或免為假執行之宣告，一併敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
附表（計算式，元以下四捨五入）：
期數 時間 本金 利息 清償金額 抵充利息 剩餘利息 本金 0 104年4月30日 135,357元 96,752元 （自90年1月16日起至104年4月30日止按年息5％計算之遲延利息，共計96,752元【計算式：135,357元×5％×（5218/365）96,752，元以下四捨五入】。 0元 0元 0元 135,357元 1 104年5月 8,667元 8,667元 88,085元 135,357元 2 104年6月 8,667元 8,667元 79,148元 135,357元 3 104年7月 8,422元 8,422元 70,996元 135,357元 4 104年8月 8,667元 8,667元 62,329元 135,357元 5 104年9月 8,667元 8,667元 53,66元 135,357元 6 104年10月 8,878元 8,878元 44,784元 135,357元 7 104年11月 8,667元 8,667元 36,117元 135,357元 8 104年12月 8,794元 8,794元 27,323元 135,357元 9 105年1月 8,667元 8,667元 18,656元 135,357元 10 105年2月 8,633元 8,633元 10,023元 135,357元 11 105年3月 8,633元 8,633元 1,390元 135,357元 12 105年4月 6,768元（自104年5月1日起至105年4月30日止按年息5％計算之遲延利息，共計96,752元【計算式：135,357元×5％×（365/365）＝6,768，元以下四捨五入】。 8,844元 8,158元（1390+6768＝（1.390+6,768＝8,158） 0元（抵扣本金686元 134,671元 13 105年5月 572元(105年5月1日起至105年5月31日止按年息5％計算之遲延利息，共計元【計算式：134,671元×5％×（31/365）＝572，元以下四五入】。 8,650元 572元 0元（抵扣本金8,078元 126,593元 14 105年6月 520元（自105年6月1日起至105年6月30日止按年息5％計算之遲延利息，共計元【計算式：126,593元×5％×（360/365）＝520，元以下四五入】。 8,650元 520 0元（抵扣本金8,130元 118,463元 15 105年7月 503元（自105年7月1日起至105年7月31日止按年息5％計算之遲延利息，共計元【計算式：118,463元×5％×（34/365）＝503，元以下四捨五入】。 8,633元 503 0元（抵扣本金8,130元 110,333元 16 105年8月 469元（自105年8月1日起至105年8月31日止按年息5％計算之遲延利息，共計元【計算式：110,333元×5％×（31/365）,469，元以下四捨五入】。 8,667元 469 0元（抵扣本金8,198元 102,135元 17 105年9月 420元（自105年9月1日起至105年9月30日止按年息5％計算之遲延利息，共計元【計算式：102,135元×5％×（30/365）＝420，元以下四五入】。 8,600元 420 0元（抵扣本金8,180元 93,955元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書 記 官 黃振祐