清償借款112年度雄小字第202號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄小字第202號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 高義欽
被 告 王芯庭
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年3月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟壹佰捌拾玖元，及其中新臺幣壹
萬捌仟捌佰壹拾陸元自民國一一ㄧ年十一月二十六日起至清償日
止，按週年利率百分之七點三三計算之利息；其中新臺幣壹萬壹
仟肆佰陸拾玖元自民國一一一年十一月二十六日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得於特
約商店記帳消費，惟應於約定之繳款截止日前清償帳款，如
有積欠款項或逾期清償等情事，應自原告墊款予特約商店之
日起至清償日止，按原告通知之浮動式利率（最高年息20％
，自民國104年9月1日起調為15％），計付欠款之循環信用利
息。詎被告未依約繳納帳款，累計新臺幣(下同)32,189元消
費款未付（含消費款30,285元、循環利息482元及其他費用1
,422元）。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告之請求沒有意見，但是希望可以分期清
償等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文；又
被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告
所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該
被告敗訴之判決基礎，最高法院45年台上字第31號判例可資
參照。本件被告已於112年3月22日本院言詞辯論時為訴訟標
的之認諾（本院卷第53頁），揆諸上開規定，即應本於該認
諾為被告敗訴之判決。被告雖提出分期付款之要求，惟原告
未予同意，且此係債務之履行方式問題，不影響其所負之清
償責任，尚難據此為對被告有利之判斷，故原告請求被告給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
書 記 官 吳語杰
112年度雄小字第202號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 高義欽
被 告 王芯庭
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年3月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟壹佰捌拾玖元，及其中新臺幣壹
萬捌仟捌佰壹拾陸元自民國一一ㄧ年十一月二十六日起至清償日
止，按週年利率百分之七點三三計算之利息；其中新臺幣壹萬壹
仟肆佰陸拾玖元自民國一一一年十一月二十六日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得於特
約商店記帳消費，惟應於約定之繳款截止日前清償帳款，如
有積欠款項或逾期清償等情事，應自原告墊款予特約商店之
日起至清償日止，按原告通知之浮動式利率（最高年息20％
，自民國104年9月1日起調為15％），計付欠款之循環信用利
息。詎被告未依約繳納帳款，累計新臺幣(下同)32,189元消
費款未付（含消費款30,285元、循環利息482元及其他費用1
,422元）。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告之請求沒有意見，但是希望可以分期清
償等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文；又
被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告
所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該
被告敗訴之判決基礎，最高法院45年台上字第31號判例可資
參照。本件被告已於112年3月22日本院言詞辯論時為訴訟標
的之認諾（本院卷第53頁），揆諸上開規定，即應本於該認
諾為被告敗訴之判決。被告雖提出分期付款之要求，惟原告
未予同意，且此係債務之履行方式問題，不影響其所負之清
償責任，尚難據此為對被告有利之判斷，故原告請求被告給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
書 記 官 吳語杰